Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-6211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

Дело №

 А33-6211/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия                            «Горно-химический комбинат») Атроховой Т.А., представителя по доверенности от 13.05.2015 № 2249,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН Гидротехника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2015 года по делу № А33-6211/2015, принятое  судьей Ермаковой И.И.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск, далее предприятие, ФГУП «Горно-химический комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью                     «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» (ИНН 6321158174, ОГРН 1056320245442, г. Тольятти Самарской области, далее общество, ответчик) о взыскании 79 054 рублей 90 копеек пени по договору поставки от 19.08.2014 № 3470/24-2014/5098/1205.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, снизив размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара до 9880 рублей 65 копеек, ссылаясь на следующие обстолятельства:

- в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки установлен график поставки товара, согласно которому необходимо предоставить товар по позициям 3,4,5,6 с 28.08.2014 по 07.11.2014, по позициям 1, 2 с 28.08.2014 по 27.11.2014. Ответчик произвел поставку товара по позициям 3, 4, 5, 6 с задержкой на 13 дней (период с 08.11.2014 по 21.11.2014), согласно транспортной накладной от 19.11.2014 № 878. Пени за просрочку поставки товара составляет 9880 рублей с суммы фактически не поставленного в срок товара – 760 050 рублей. Следовательно, истцом произведен не верный расчет пени до момента приемки товара на складе, а не до фактической даты поставки;

- суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ссылаясь на пункт 3.4. договора, указывая о правомерности расчета неустойки, с момента приемки товара на складе (19.12.2014).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе приложены документы, а именно: копия договора на поставку товара (оборудования) от 19.08.2014                № 3470/24-2014/5098/1205, копия спецификации № 1 (приложение к договору), копия приложения к спецификации № 1, копия транспортной накладной от 19.11.2014 № 878, копия товарной накладной от 19.11.2014 № 223, копия письма (претензия на сумму пени 79 054 рублей 90 копеек) от 22.01.2015 № 212-08-03-52/669, копия расчета пени за просрочку поставки товара, копия письма (ответ на претензию) от 09.02.2015 № 33, копия уведомления о вручении № 44504373460989. В связи с отсутствием ходатайства ответчика о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции возвращает данные документы. Кроме того, эти документы имеются в материалах дела, необходимости в дублирование документов, имеющихся в материалах дела, не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 05.08.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой                                 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП "Горно-химический комбинат" (покупатель) и ООО «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» (поставщик) заключен договор на поставку товара (оборудования) от 19.08.2014 №3470/24-2014/5098/1205, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и Спецификации № 1 к договору. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в Спецификации                           № 1 (Приложение № 1 к договору).

Цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (приложение №1 к договору). Общая стоимость договора составляет 2 902 450 рублей, в том числе НДС -18% 442 746 рублей 61 копеек (пункт 5.1 договора).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование, количеству, стоимость товара, подлежащего поставке, кроме того, стороны установили срок поставки товара: по позициям 1,2 - 90 календарных дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем; по позициям 3,4,5,6 - 70 календарных дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

Во исполнение пункта 1.1. договора, условий Спецификации № 1 к договору срок поставки товара: по позициям 1,2 в срок по 26.11.2014; по позициям 3,4,5,6 в срок по 06.11.2014.

ООО «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» поставило товар на сумму 2 902 450 рублей 19.12.2014, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2013 № 223.

Пунктом 3.3. договора установлено обязанность поставщика по передаче товара  считается исполненной с момента приемки товара покупателем на своем складе, расположенном по адресу, указанному в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4. договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем посте приемки товара покупателем на своем складе.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного товара в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня ее получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответчиком товар поставлен с просрочкой согласно товарной накладной от 19.11.2014 № 223 на сумму 2 902 450 рублей (с учетом НДС), подписанной представителями сторон, дата фактической приемки 19.12.2014.

22.01.2015 ФГУП «ГХК» направило претензию № 212-08-03-52/669                                ООО «ЭКОЛАИН-Гидротехника» с требованием оплатить пеню в размере 79 054 рублей 90 копеек

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 19.08.2014 № 3470/24-2014/5098/1205, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 79 054 рублей 90 копеек пени за период с 07.11.2014 по 18.12.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 8.2. в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1. договора доставка товара, указанного в спецификации                     №1 осуществляется