Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-7907/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО  «Ростелеком»  27.01.2014 №1067;  с  ООО  «КрасКом» 26.05.2014, с МЭС Сибири 06.02.2014 № М2/2/153 стали не актуальны. В связи с тем, что в отношении подрядчика введена процедура наблюдения проект был доработан силами проектной службы филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Получены новые согласования с департаментом городского хозяйства 25.11.2014 №10/6640-ГХ; с ООО «КрасКом» 01.12.2014. Письмом   от   10.04.2015 №1.3/22/6879-исх (вх. от 13.04.2015 №131б8) сетевая организация обратилась за актами выбора земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений. Согласно ответу Департамента от 27.04.2015 № 16160 в связи с принятием постановления Правительства от 03.12.2014 № 1300 для строительства электросетевых объектов получение актов выборов земельных участков и установление сервитутов не требуется. При этом порядок предоставления земельных участков для строительства объектов электросетевого хозяйства не определен, в связи с чем, предоставление земельных участков в настоящее время не предоставляется возможным.

Апелляционная коллегия, оценив заявленный обществом довод, пришла к выводу о том, что приведенные ОАО «МРСК Сибири» обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный законом срок не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ «Звезда-1»; не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности. Вышеуказанные мероприятия не являются обстоятельствами, вызванными объективными причинами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое бездействие общества, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ «Звезда-1», на основании договора от 29.05.2012 №20.24.517.12, свидетельствует о выходе ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, установленных правилами №861, ущемляет интересы членов СНТ «Звезда-1», в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО «МРСК Сибири» (невыполнение  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению) не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Довод общества о том, что принятое антимонопольным органом решение от 03.02.2015 по делу № 395-10-14 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 29.05.2012 №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, принадлежащих членам СНТ «Звезда-1»; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 03.02.2015 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО «МРСК Сибири» в срок до 20.07.2015  надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ «Звезда-1», предусмотренные договором от 29.05.2012 №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 03.02.2015 по делу № 395-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества об отсутствии в обжалуемом решении суда первой инстанции анализа заявленных ОАО «МРСК Сибири» доводов относительно обоснованности вынесения решения антимонопольным органом, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий тексту обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2015 года по делу       № А33-7907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова