Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-7907/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Дело №

 А33-7907/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «29» мая 2015 года по делу  № А33-7907/2015, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск; далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 03.02.2015 по делу № 395-10-14.

К участию в деле привлечено третье   лицо,   не   заявляющее   самостоятельных   требований относительно предмета спора, СНТ «Звезда-1» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «29» мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» ссылается на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта в указанные    сроки    связано    объективными    обстоятельствами,    которые    ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции при вынесении решений не исследовались и не анализировались;

- вменяемые антимонопольным органом бездействия ОАО «МРСК Сибири», а именно: невыполнение со стороны ОАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- обществом были предприняты действия, направленные на исполнение договора: для разработки проектной документации заключен договор подряда на разработку проектной документации с ОАО «СЭСС» от 24.03.2014 №14.2400.2431.14; подрядчик возложенные на него обязательства выполнил с нарушением сроков по договору, а так же при проектировании подрядчиком был выбран ошибочный путь следования трассы     КВЛ-б кВ; в отношении подрядчика введена процедура наблюдения, и проект был доработан силами проектной службы филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; получены новые согласования с департаментом городского хозяйства 25.11.2014 №10/6640-ГХ, с ООО «КрасКом» 01.12.2014; письмом от 10.04.2015 за №1.3/22/6879-исх сетевая организация обратилась за актами выбора земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений, 27.04.2015 № 16160 от Департамента получен ответ о том, что в связи с принятием постановления Правительства от 03.12.2014 № 1300, для строительства электросетевых объектов получение актов выборов земельных участков и установление сервитутов не требуется, при этом порядок предоставления земельных участков для строительства объектов электросетевого хозяйства не определен, в связи, с чем предоставление земельных участков в настоящее время не предоставляется возможным;

- принятое антимонопольным органом решение по делу № 395-10-14 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства,  общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Антимонопольный орган не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу общества.

СНТ «Звезда-1» представило в материалы дела письменные пояснения с приложением  следующих документов: договора от 29.05.2012 № 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения; технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору от 29.05.2012 №20.24.517.12); письма от 30.05.2013 № 1.3/03/7778-исх.; письма от 28.08.2013 №1.3/19/12780-исх.; дополнительного соглашения от 20.09.2013 № 1; письма от 08.12.2014 №1.3/05.3/21228-исх.; письма ООО СНТ «Звезда-1» (вх. Департамента от 24.12.2014 №10143); письма от 23.01.2015 № 16/410 дг; дополнительного соглашения №2 к договору от 29.05.2012 № 20.24.517.12.

Часть документов являются новыми, в материалах дела отсутствуют, а именно: копия дополнительного соглашения  № 2 к договору от 29.05.2012 № 20.24.517.12; копии писем  от 08.12.2014 № 1.3/05.3/21228-исх, от 23.01.2015 № 16/410дг «О подготовке акта о выборе земельного участка»; копия письма в адрес Заместителя главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства; часть документов имеется в материалах дела: копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2012 № 20.24.517.12, копия дополнительного соглашения к указанному договору от 20.09.2013 № 1, копии писем от 30.05.2013 № 1.3/03/7778-исх, от 28.08.2013 № 1.3/19/12780-исх «О направлении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения», копия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

СНТ Звезда-1» не заявлено ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.

На основании изложенного, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о возращении СНТ «Звезда-1» представленных в приложении к пояснениям от 17.07.2015 (вх от 21.07.2015 № 12655) дополнительных документов:  копии дополнительного соглашения  № 2 к договору от 29.05.2012                № 20.24.517.12; копий писем  от 08.12.2014 № 1.3/05.3/21228-исх, от 23.01.2015                 № 16/410дг «О подготовке акта о выборе земельного участка»; копии письма в адрес Заместителя главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства.

Указанным протокольным определением третьему лицу возращены также: копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2012 № 20.24.517.12, копия дополнительного соглашения к указанному договору от 20.09.2013 № 1, копии писем от 30.05.2013 № 1.3/03/7778-исх, от 28.08.2013                       № 1.3/19/12780-исх «О направлении дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения», копия технических условий для присоединения к электрическим сетям, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление СНТ «Звезда-1»                          (от 27.10.2014 вх. №21278) на действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении  мероприятий  по  технологическому  присоединению,  установленных действующим законодательством и договором от 29.05.2012                       № 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 60 дачных домов 60 членов СНТ «Звезда-1», расположенных по адресу: г.Красноярск, район Кузнецовского плато.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 27.11.2014 №686 возбуждено дело № 395-10-14 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

Члены СНТ «Звезда-1» являются собственниками 60 дачных домов, адрес объектов: г. Красноярск, район Кузнецовского плато (далее - объекты).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объектов, СНТ «Звезда-1» 08.12.2011 в адрес ОАО «МРСК Сибири» была направлена заявка на технологическое присоединение 60 дачных домов, расположенных по указанному адресу со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 600 кВт, уровень напряжения - 380 Вт.

29.05.2012 между СНТ «Звезда-1» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 600 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет             1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 технических условий к договору от 29.05.2012  №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на              ОАО «МРСК Сибири» возложено осуществление следующих мероприятий:

подготовка и выдача технических условий;

проверка выполнения технических условий заявителя;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

установка КТП-6/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности (с учетом перспективной застройки), на расстоянии не более 25 метров от границ земельного участка заявителя;

строительство ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры ВЛ-6кВ ф. 8-29 до РУ-6кВ новой КТПН-6/0,4кВ, с установкой ЛП-6кВ на первой отпаечной опоре.

В соответствии с пунктом 11 технических условий СНТ «Звезда-1» осуществляет:

- строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой КТП-6/0,4 до н/в щитов-0,4кВ дачных домов в границах земельного участка Заявителя;

- требования по учету электрической энергии.

По истечении 1 года со дня заключения договора от 29.05.2012 № 20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

В соответствии с письменными пояснениями ОАО «МРСК Сибири» (от 15.01.2015 исх. №1.3/01.2/306) 24.03.2014 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «СЭСС» заключен договор подряда №14.2400.2431.14 для разработки проектной документации. В октябре 2014 года обществом направлено заявление в муниципальный орган на выбор земельного участка. В феврале 2015 планируется утверждение акта выбора, в марте 2015 получение ордера на земляные работы. Планируемый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению июль 2015 года.

Решением антимонопольного органа от 03.02.2015 по делу № 395-10-14:

- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объектов - 60 дачных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, район Кузнецовского плато, принадлежащих 60 членам                 СНТ «Звезда -1», возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 29.05.2012 №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов - 60 дачных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, район Кузнецовского плато, принадлежащих 60 членам СНТ «Звезда - 1», возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 29.05.2012 №20.24.517.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 03.02.2015 по делу                      № 395-10-14 ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 20.07.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ «Звезда-1», предусмотренные договором от 29.05.2012 №20.24.517.12  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Об исполнении предписания ОАО «МРСК Сибири» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярского края в срок до 03.08.2015.

Полагая, что решение и предписание от 03.02.2015 по делу № 395-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном