Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-6077/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, доводы  о недействительности сделки быть оценены только при оспаривании  сделки в рамках дела о банкротстве.

  В рамках же настоящего дела указанные доводы  являются несостоятельными и сделаны за пределами заявленных требований – о взыскании задолженности по договору,  а установление  обстоятельств, на которые ссылается  заявитель не входит в предмет доказывания по настоящему  делу.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы об отсутствии  реального характера  заключенной следки также не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующим гражданским и налоговым законодательством не предусмотрена обязанность при заключении договоров осуществлять проверку хозяйственно-финансового состояния контрагента.

Более того  при рассмотрении  настоящего дела судом апелляционной инстанции  на  основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены документы: копия договора аренды от 01.01.2009 № 1, копия договора оказания услуг  от 01.01.2011 № 1, копия договора аренды от 29.12.2012 № 95/12, копия договора аренды  от 01.04.2013 № 1, свидетельствующие   о наличии меду сторонами реальных хозяйственных связей   в спорный период и наличии заинтересованности в договорных отношениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о не привлечении к участию в деле временного управляющего ответчика  подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода  временный управляющий должника ссылается на положение абзаца 1 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление Пленума  № 35), согласно которому,  поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, из материалов дела следует, что  истец обратился с исковым заявлением к ответчику  в арбитражный суд  Красноярского края  27.03.2015 до введения в отношении ответчика  определением суда от 22.04.2015 процедуры наблюдения.

Таким образом,  вышеуказанная ссылка является несостоятельной.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2015 года по делу     № А33-6077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская