Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А69-44/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд истец настаивал на взыскании пени за период с 25.09.2014 по 13.01.2015 (111 дней). Впоследствии истец не изменял в суде первой инстанции ни размер, ни период начисления неустойки.

Пересчитав размер неустойки с учетом заявленного истцом в суде первой инстанции периода, суд установил, что за период просрочки с 25.09.2014 по 13.01.2015 неустойка составила 493 628 рублей 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности защищать свои права, признан судом необоснованным, так как материалы дела подтверждают факт получения ответчиком определения суда от 21.01.2015 о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела № А69-44/2015, у него имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе исковым заявлением, и надлежащим образом подготовиться к данному процессу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом заявленных требований общая сумма государственной пошлины по иску составляет 47 247 рублей 92 копейки (по имущественному требованию – 41 247 рублей 92 копейки, по неимущественному требованию (расторжение договора)) – 6000 рублей.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, исходя из исковых требований, в удовлетворении которых отказано судом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 668 рублей.

Вопрос о распределении оставшейся части государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, а также за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» апреля 2015 года по делу № А69-44/2015 изменить. Исковые требования открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Взыскать с администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (ИНН 1714002220, ОГРН 1021700689658) в пользу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) задолженность в сумме 34 831 рубля 22 копеек, неустойку в сумме 493 628 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 41 668 рублей 88 копеек».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

О.А. Иванцова