Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А33-5730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление с дополнительным соглашением к договору аренды от 22.01.2004 № 8330 об изменении размера арендной платы, которое ответчиком получено, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-37), в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 3.4, 6.2 договора аренды от 22.01.2004 № 8330 предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора в части размера арендной платы по решению арендодателя. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор (ответчик), заключая договор, предполагал о возможности изменения арендной ставки в одностороннем порядке по решению арендодателя и принимал на себя риски изменения размера арендной платы по решению арендодателя в одностороннем порядке.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванное нежилое помещение, находясь в муниципальной собственности, не облагалось налогом на имущество. Соответственно, изменение статуса имущества (частная собственность) увеличило объективно существующие затраты на его использование для его собственника (истца). Так, согласно бухгалтерской справке налог на имущество за вышеуказанное нежилое помещение в квартал составляет 127 560 рублей 20 копеек (л.д. 97).

Арбитражный апелляционный суд считает, что на основании условий договора аренды и положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности увеличения размера арендной платы, принимая во внимание, что установление ставки арендной платы ниже рыночной нарушает права и законные интересы истца, как коммерческой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в качестве основания установления предлагаемой стоимости аренды приводит не решение Горсовета, а отчет об определении рыночной стоимости арендной платы от 04.06.2008 № 182, что является нарушением условий договора, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку представленный отчет оценщика содержит информацию о реальном уровне рыночной арендной платы за данное нежилое помещение (1 кв. метр помещения в месяц без учета коммунальных платежей, включая НДС, определен в 1 550 рублей) (л.д. 48-77). В то же время истцом предложена арендная плата в размере 1 400 рублей в месяц за 1 квадратный метр, включая НДС.

Проанализировав содержание договора аренды, арбитражный апелляционный суд считает, что внесение изменений в договор аренды в части размера арендной платы не противоречит остальным условиям договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2008 года по делу №А33-5730/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2008 года по делу № А33-5730/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская