Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А69-4171/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2015 года

Дело №

 А69-4171/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

Ондар А.К. (паспорт) (до и после перерыва),

от Ондар А.К.: Сапелкиной Е.Н. – представителя по доверенности от 03.02.2015 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ондар Алефтины Кадыр-ооловны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «02» апреля 2015 года по делу №А69-4171/2014, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Ондар Алефтине Кадыр-ооловне (далее также ответчик) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Байыр», в сумме 45 922 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2015 иск удовлетворен. С Ондар Алефтины Кадыр-ооловны в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, взысканы убытки в сумме 45 922 рублей 07 копеек. С Ондар Алефтины Кадыр-ооловны взыскано в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.04.2015 отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку противоправность действий арбитражного управляющего Ондар А.К. установлена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2014, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А69-245/2012, а возникшие от неправомерного расходования денежных средств должника убытки кредитора – Федеральной налоговой службы вызваны поведением ответчика – Ондар А.К., то факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками является доказанным, в связи с чем имеются основания для привлечения к ответственности конкурсного управляющего Ондар А.К. в форме взыскания убытков.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03 августа 2015 года.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии ходатайства в Арбитражный суд Республики Тыва от 12.05.2014 №14-05/4, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; копии ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Тыва от 21.10.2014 №14-10/2«3», копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств и реестра требований кредиторов от 21.10.2014; копии справки банка от 06.02.2014 № 057-22-08/272; копии заявления в банк от 05.02.2014 №01; копии квитанции от 24.12.2014 №12577; копии выписки банка за 24.12.2014; копии лицевого счета за 01.01.2011 - 07.02.2014; копии уведомления МВД по РТ (Управления экономической безопасности и противодействия коррупции) от 02.06.2014 №27/1462; копии заявки на участие в конкурсе №1; копии паспорта Саая Д.К.; копии соглашения о задатке №13-12/1; копии приходно-кассового ордера №3; копии договора купли-продажи; копии приходно-кассового ордера №4; копии дополнительного соглашения; копии расходного кассового ордера №1; копии соглашения о расторжении договора; копии о взыскании вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего от 20.03.2015; копии уточненного заявления о взыскании расходов арбитражного управляющего от 22.07.2015; копии сообщения о закрытии счета от 09.02.2015 и заявления о предоставления справки; копии определения Арбитражного суда Республики Тыва о завершении процедуры конкурсного производства от 28.10.2014 по делу №А69-245/2012.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, необходимость их дублирования в материалах дела отсутствует. Кроме того, причины непредставления новых доказательств в суд первой инстанции являются неуважительными. Вышеуказанные документы возвращены ответчику в судебном заседании под расписку.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Байыр» (далее – СПК «Байыр», должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) (дело №А69-245/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.03.2012 заявленные требования должника признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Чат Михаил Донгакович.

Решением арбитражного суда от 02.07.2012 СПК «Байыр» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, сроком на 3 месяца, до 02 октября 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чат Михаил Донгакович.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 конкурсный управляющий Чат М.Д. освобожден от своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Определениями арбитражного суда от 02.10.2012, 14.01.2013, 02.04.2013, 06.08.2013, 06.11.2013, 17.12.2013, 03.02.2014, 20.02.2014, 20.05.2014, 20.08.2014 срок конкурсного производства в отношении СПК «Байыр» продлевался.

Определениями арбитражного суда 23.04.2012, от 24.05.2012 требования ФНС России по обязательным платежам в размере 143 869 рублей 57 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» в сумме 828 109 рублей 50 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 конкурсное производство в отношении СПК «Байыр» завершено. Требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 971 979 рублей 07 копеек не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу № А69-245/2012 установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Ондар А.К. на 10.02.2014 расходы конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 10.02.2014 с учетом вознаграждения составили 450 289 рублей 66 копеек, в том числе:

- на публикацию сообщения издательский дом "Коммерсантъ" - 23 968 рублей 63 копейки;

- за проведение торгов - 20 000 рублей;

- за размещение объявления в СМИ - 4 400 рублей;

- комиссии банка за переводы и печать поручения - 4 558 рублей 50 копеек;

- доход банка - 3 900 рублей;

- на канцтовары - 4 062 рубля 50 копеек;

- на горюче-смазочные материалы - 3 302 рубля 20 копеек;

- пополнение расчетного счета - 1 284 рубля;

- возврат по займу собственных средств - 54 813,83 рублей;

- вознаграждение конкурсному управляющему - 330 000 рублей.

В разделе отчета от 10.02.2014 о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, содержатся сведения о поступлении денежных средств на сумму 397 515 рублей 83 копейки.

По представленным данным Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.2014 по расчетному счету должника N 40702810957000000087 за период с 01.01.2013 по 24.03.2014 проведена только одна операция, поступление денежных средств на сумму 622 рубля от 24.12.2013, то есть денежные средства в сумме 397 515 рублей 83 копейки на расчетный счет должника не поступали.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А69-245/2012, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего СПК «Байыр» Ондар А.К., признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим Ондар А.К. положений статьи 133 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Посчитав, что данные неправомерные действия конкурсного управляющего СПК «Байыр» Ондар А.К. привели к возникновению у ФНС России убытков (недополучению бюджетом Российской Федерации денежных средств по обязательным платежам и денежным обязательствам), которые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в размере 45 922 рублей 07 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных