Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А33-18921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды от 24.04.2000 № 222 подписан на 10 лет, следовательно, подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора не произведена, договор аренды от 24.04.2000 № 222 является незаключенным.

В судебном заседании 20.04.2015 ответчик устно подтвердил, что не оспаривает факт пользования земельным участком площадью 60569 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка, без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований.

Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 за ответчиком числится задолженность по платежам за пользование имуществом в размере 80702 рубля 40 копеек.

Истец производил расчет неосновательного обогащения исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, то есть из годового размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом, расчет неосновательного обогащения, исходя их ставок арендной платы, которые подлежат применению согласно решению Большемуртинского районного Совета депутатов Красноярского края от 02.04.2013 № 23-187 (ред. от 23.07.2013) «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», составит 88774 рубля 62 копейки.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 80702 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, суд правомерно удовлетворил данное требование.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из смысла названных норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела,  размер убытков определен открытым акционерным обществом «Север» в сумме неосновательного обогащения, предъявленного администрацией Большемуртинского района к открытому акционерному обществу «Север» по платежам за пользование имуществом в размере 80702 рубля 40 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие обществу. В  результате незаконного бездействия администрации Большемуртинского района Красноярского края нарушено право ОАО «Север» на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2000 серии 24 АШ № 009807, от 25.12.2013 24 ЕЛ 092723, от 26.12.2013 24 ЕЛ 092721, подтверждающие, что на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, ул. Лесная, 6, находятся объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за открытым акционерным обществом «Север».

В подтверждение обращения к администрации Большемуртинского района Красноярского края с целью реализации право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, открытым акционерным обществом «Север» в материалы дела представлена копия письма от 03.02.2012 № 255, согласно которому открытое акционерное общество «Север» обратилось с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:08:2801001:547.

При этом, требование суда о предоставлении в судебное заседание для обозрения подлинного письма от 03.02.2012 № 255, установленное в определении от 20.02.2015, открытым акционерным обществом «Север» не исполнено.

Вместе с тем, администрацией Большемуртинского района Красноярского края в судебном заседании 20.04.2015 представлен для обозрения подлинный экземпляр письма от 03.02.2012 № 255 к истцу, с просьбой произвести отвод лесного участка и заключении договора купли-продажи лесных насаждений с ОАО «Север» для капитального ремонта зернохранилища в объеме 5000 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции, верно, установлено, что в копии письма от 03.02.2012 № 255, представленном открытым акционерным обществом «Север», содержится указание на кадастровый паспорт земельного участка 24:08:2801001:547 № 24/14-47300, который выдан 28.01.2014, т.е. после даты заявления от 03.02.2012.

Приказом министерства сельского хозяйства и природопользования политики Красноярского края от 27.06.2013 № 392-о открытое акционерное общество «Север» исключено из реестра субъектов агропромышленного комплекса края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия администрации Большемуртинского района Красноярского края открытым акционерным обществом «Север» в судебном порядке не обжаловались и в установленном порядке незаконными не признавались.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения убытков и причинная связь между этими расходами и действиями администрации Большемуртинского района Красноярского края.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что администрация Большемуртинского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

До 2006 года арендная плата ответчиком вносилась на расчетный счет администрации Юксеевского сельсовета, в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арендная плата стала вноситься на расчетный счет администрации Большемуртинского района Красноярского края. Таким образом, администрация Большемуртинского района Красноярского края является надлежащим ответчиком.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2015 года по делу №А33-18921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан