Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А33-16945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2015 года

Дело №

 А33-16945/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н, Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Васиной Л.В. -  представителя по доверенности от 27.11.2012 № 626;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2015 года по делу №А33-16945/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,      ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386) о взыскании неосновательного обогащения в размере 185955 рублей  55 копеек.

Определением от «28» августа 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (ОГРН 1052460087008,                  ИНН 2460071533).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.  С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ) взыскано 43983 рубля 79 копеек убытков, 1556 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предоставление льгот различным категориям потребителей является расходным обязательством государства, а не коммерческой организации. При отсутствии механизма реализации льгот, порядка определения количественного состава предоставляемых льгот и т.д. коммерческая организация была лишена возможности предоставлять определенные льготы в соответствии с действующим законодательством. В связи с невыполнением своих обязательств, возложенных на ответчика законом, у последнего возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с момента фактического исполнения истцом решения судов, то есть с момента произведенных оплат. Судом  первой инстанции    фактически  не рассмотрено дело по  основаниям, заявленным  истцом, как  требование  неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 31.07.2015.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт», являясь поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края, осуществляло снабжение электрической энергией жилых помещений в сельских поселениях Красноярского края, в которых проживали, в том числе, педагогические работники (перечень педагогических работников содержится в исковом заявлении).

Мировыми судьями судебных участков № 37, № 40 в г. Канске Красноярского края, № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, № 150 в Курагинском районе Красноярского края, № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу педагогов, проживающих в сельских местностях Красноярского края, взысканы расходы на электроснабжение за период с 09.03.2008 по 19.05.2009 в общем размере 185955 рублей 55 копеек.

На принудительное исполнение решений мировых судей от 24.01.2011, 26.01.2011, 27.01.2011, 24.02.2011, 28.02.2011, 28.03.2011, 29.03.2011, 30.03.2011, 31.03.2011, 06.04.2011, 07.04.2011, 12.05.2011, 08.07.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 12.12.2011, 15.12.2011, 16.12.2011, 19.12.2011, 20.12.2011 выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М., судебным приставом-исполнителем поЦентральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Скрипкиной М.В. возбуждены исполнительные производства. В подтверждение истцом представлены в материалы дела копии исполнительных листов и постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям от 25.01.2012, 16.02.2012, 11.03.2012, 12.03.2012 истцом задолженность по исполнительным листам полностью погашена.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением своих обязательств, возложенных на ответчика законом, у последнего возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с момента фактического исполнения ОАО «Красноярскэнергосбыт» решений судов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой заявлено ответчиком.

Судом первой инстанции  установлено и  следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, поставлял электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение, в том числе, бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

07.02.2008 Красноярским краем принят Закон от 07.02.2008 N 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", который до 01.07.2010 в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливал размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края.

В соответствии с указанным Законом Постановлением Правительства Красноярского края от 18.06.2010 N 318-П утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края. Согласно указанному Порядку возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, производится Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 N 4-1256 в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.

Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4695 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" исполнительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Красноярского края, в соответствии с Законом края "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 10.06.2010 N 10-4691.

Как  следует из материалов дела и установлено материалами дела, в спорный период в соответствии статьей 55 Закона об образовании льготы педагогическим работникам предоставлялись в натуральной форме и за счет средств федерального бюджета, то есть истец не имел права взимать с педагогических работников плату за поставленную электроэнергию, при этом обязанность по компенсации истцу понесенных расходов возлагалась на Российскую Федерацию.

Вступившими в законную силу решениями судов подтверждается факт поставки истцом электрической энергии педагогическим работникам, проживающим на территории сельских поселений Красноярского края.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или