Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-25674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»): Синевой Е.А., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 168/2015,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2015 года по делу № А33-25674/2014, принятое  судьей Кужлевым А.В.

установил:

закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – заявитель, общество,    ЗАО «Ванкорнефть») (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «НПО «Промавтоматика» (далее – ответчик,                                                ОАО «НПО «Промавтоматика») (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120) о взыскании                  72 683 476 рублей 56 копеек долга, 15 867 198 рублей 65 копеек неустойки за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2014 по день фактического перечисления истцу суммы долга 72 683 476 рублей 56 копеек и размера ставки неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2015 года иск удовлетворен. С ОАО «НПО «Промавтоматика» в пользу ЗАО  «Ванкорнефть» взыскано 72 683 476 рублей 56 копеек долга, 15 867 198 рублей 65 копеек неустойки за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, неустойку за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная с 01.04.2015, исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки, и суммы задолженности                                   72 683 476 рублей 56 копеек, 200 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

-           истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный в договорах поставки, между сторонами не проведены переговоры относительно возникшего спора; вывод суда первой инстанции об отсутствии досудебного порядка, о том, что порядок не был установлен, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам спора;

-           суд первой инстанции неправомерно не учел доводы ответчика о том, что первичные документы подписаны неуполномоченными лицами; срок доверенностей, выданных в порядке передоверия, превышал срок основных доверенностей;

-           взыскиваемая сумма неустойки, подлежала уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставка для расчета неустойки в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры от 01.02.2011 № 1716010/2334Д,  от  10.08.2011 № 1716011/2059Д,  от 24.05.2011                          № 1716011/1117Д, от 24.05.2011 № 1716011/0987Д, от 01.09.2012 № 1716012/0418Д, от 01.09.2012 № 1716012/0865Д, от 19.09.2013 № 1716012/1478Д, от 24.05.2011                                № 1716011/1119Д, от 22.10.2013 № 1716012/0867Д, от 01.02.2011 № 1716011/0206Д, от 30.05.2012 № 1716011/2410Д, от 09.02.2012 № 1716012/0092Д, от 22.02.2011                                № 1716011/0208Д, от 31.01.2011 № 1716011/0207Д, от 01.02.2011 № 1716010/2353Д, от 01.02.2011 № 1716010/2331Д, от 01.12.2010 № 1716010/2167Д, от 01.02.2011                                     № 1716011/0180Д, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях к вышеуказанному Договору.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договоров возникающие между сторонами споры разрешаются путем переговоров сторон. В случае недостижения соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2334Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 11.01.2012 по 01.04.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 3 851 004 рубля 73 копейки. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 755 208 рублей 41 копейка.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2334Д  12.08.2014 в адрес                                         ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 12.08.2014 исх.№ 37516). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                   ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 10.08.2011 №1716011/2059Д в соответствии со спецификацией и товарной накладной от 03.10.2011 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1806 рублей 82 копейки. Товар не оплачен.

По договору от 10.08.2011 №1716011/2059Д 08.08.2014 в адрес                                      ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 08.08.2014 Исх.№36987). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                      ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 24.05.2011 № 1716011/1117Д в соответствии со спецификацией и товарными накладными от 01.02.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 23 516 рублей 98 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 24.05.2011 № 1716011/1117Д 07.08.2014 в адрес                                           ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 07.08.2014 исх. №36602). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                          ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору  от 24.05.2011 № 1716011/0987Д в соответствии со спецификацией и товарной накладной от 15.11.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 7433 рубля 27 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 24.05.2011 № 1716011/0987Д 07.08.2014 в адрес                                                  ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 07.08.2014 Исх.№ 36605). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                                ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 01.09.2012 № 1716012/0418Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 31.01.2014 по 17.02.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 52 281 рубль 69 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 01.09.2012 № 1716012/0865Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 19.12.2013 по 25.02.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 470 642 рублей 68 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 1 427 215 рублей                           91 копейка.

По договору от 19.09.2013 № 1716012/1478Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 17.02.2014 по 27.03.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 751 785 рублей 02 копейки. Товар не оплачен.

По договору от 24.05.2011 № 1716011/1119Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 08.12.2011 по 29.04.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 7757 рублей 60 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 22.10.2013 № 1716012/0867Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 23.03.2014 по 04.06.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 786 035 рублей 17 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 01.02.2011 № 1716011/0206Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 02.01.2012 по 22.07.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 370 959 рублей 45 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 1 252 697 рублей 46 копеек.

По договору от 30.05.2012 № 1716011/2410Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 25.06.2012 по 23.08.2013 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4 377 104 рублей 83 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 1 175 196 рублей 60 копеек

По договору от 09.02.2012 № 1716012/0092Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 29.02.2012 по 20.03.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 921 026 рублей 69 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 1 828 428 рублей 25 копеек.

По договору от 22.02.2011 № 1716011/0248Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 25.03.2013 по 02.10.2013 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 308 077 рублей 61 копейка. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 561 177 рублей 26 копеек.

По договору от 01.02.2011 № 1716011/0208Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 17.03.2012 по 29.12.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 10 096 942 рубля 71 копейка. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 9 028 944 рубля 65 копеек.

По договору от 01.02.2011 № 1716011/0208Д 08.08.2014 в адрес                              ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 08.08.2014 исх. №36986). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                        ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 31.01.2011 № 1716011/0207Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 04.06.2012 по 28.07.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 3 919 277 рублей 70 копеек. Товар не оплачен.

По договору от 31.01.2011 № 1716011/0207Д 07.08.2014 в адрес                                       ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 07.08.2014 исх. №36598). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                          ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2353Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 08.12.2011 по 22.07.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 10 954 918 рублей 31 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 9 440 288 рублей                              01 копейка.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2353Д 12.08.2014 в адрес                                      ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 12.08.2014 Исх. №37568). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку оплаты товара                                                        ОАО «НПО «Промавтоматика» не оплачена.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2331Д в соответствии со спецификациями и товарными накладными за период с 02.09.2011 по 20.12.2013 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 17 032 084 рубля 08 копеек. Истец признает факт частичной оплаты товара, указывает на наличие долга в сумме 14 134 567 рублей                             20 копеек.

По договору от 01.02.2011 № 1716010/2331Д 12.08.2014 в адрес                                        ОАО «НПО «Промавтоматика» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню за просрочку платежа (от 12.08.2014 Исх.№37515). До настоящего времени задолженность и пеня за просрочку