Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-20100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу                    № А33-8802/2014, вступившим в законную силу распоряжение администрации                        г. Красноярска от 12.11.2013 № 2803-арх «Об отмене распоряжения  администрации                        г. Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх» признано недействительным.

Поскольку распоряжение администрации г. Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх признано действующим, заявитель в соответствии с законом вправе требовать его исполнения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх обществу представлен в аренду на три года земельный участок площадью 14 549 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100234:569 для строительства объектов молочного производства и зданий административного назначения.

По заявлению департамента муниципального имущества о постановке на государственный кадастровый учет и межевому плану от 18.06.2014 данный земельный участок был перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:570. В результате перераспределения образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0100234:685 площадью 14091 кв. м. и 24:50:0100234:686 площадью 9703 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов торговли.

С такими характеристиками земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В период оспаривания отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 в аренду в рамках дела № А33-8802/2014 по заявлению Департамента муниципального имущества земельный участок снят с кадастрового учета. При этом причины расформирования спорного земельного участка не указаны.

Доказательства того, что межевание участка произведено с нарушением закона в части определения его границ и площади, и что данное обстоятельство препятствует его сохранению как учтенного объекта, сформированного для целей дальнейшего предоставления на праве собственности, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что департамент имеет право распоряжаться и управлять муниципальной собственностью города, поэтому в праве был до вынесения решения по делу № А33-8802/2014 расформировать спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569 не принимаются судом во внимание, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569, площадью 14 549 кв.м. был предоставлен в аренду на 3 года обществу на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 № А33-8022/2014 распоряжение администрации г. Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх признано действующим. Таким образом, даже при наличие у департамента права распоряжаться муниципальной собственностью оно не дает ему право незаконно лишать общество прав на указанный земельный участок.

Довод ответчика о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 путем перераспределения земельных участков 24:50:0100234:685 и 24:50:0100234:686 не представляется возможным в виду установленного ограничения (обременения) совершать указанные действия определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 по делу № А33-8802/2014, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А33-8802/2014 фактически исполнен, оспариваемое распоряжение администрации г.Красноярска признано недействительным, то обеспечительные, принятые во исполнение данного судебного акта, по существу утратили свое действие.

В любом случае, обеспечительные меры в рамках дела № А33-8802/2014 принятые в интересах заявителя, могут быть отменены в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ликвидировав земельный участок как учтенный объект, департамент тем самым лишил заявителя возможности оспорить отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что выбранный департаментом  способ защиты интересов муниципального образования является неправомерным, поскольку действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 произведены в отсутствие на то правовых оснований и свидетельствуют о злоупотреблении департаментом, своим правом, препятствуют реализации законных прав других лиц.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:685 и 24:50:0100234:686 предоставлены в пользование либо в собственность третьим лицам в материалах дела не имеется, соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия департамента по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569, площадью 14 549 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск пер. Телевизорный подлежат признанию незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2015 года по делу № А33-20100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.Н. Борисов