Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-3311/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Нефтяников, участок 3б, к.н. 24:11:0090101:546, а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 12.12.2014 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО «МРСК Сибири» в срок до 06.03.2015  надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Щетинина В.П., предусмотренные договором от 14.06.2012 №20.24.4424.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание от 12.12.2014 по делу № 355-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2015 года по делу             № А33-3311/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова