Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-4858/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор участия арендатора нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома № 158, предметом которого согласно пункту 1.1 является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома, содержание арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Матросова, 9.

Таким образом, в силу заключенного между управляющей организацией и арендатором договора обязанность по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально площади спорного нежилого помещения возложена на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза».

Следовательно, с учетом ранее приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу заключенного договора, должен рассматриваться арендатор нежилого помещения.

В данной ситуации оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дом, исходя из переданного в аренду нежилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2015 года по делу № А33-4858/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2015 года по делу №А33-4858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская