Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-4858/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

Дело №

 А33-4858/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»  июля   2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа   2015  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» -  Красновой А.А. -  представителя по доверенности от 25.12.2014 № 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2015 года по делу №А33-4858/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"  (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск, дата регистрации 25.12.1998) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, дата регистрации 29.09.1999) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №9 по адресу ул. Матросова, г. Красноярск в сумме 163491 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20605 рублей 64 копейки, стоимости оказанных услуг ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по предоставлению информации из технического паспорта о техническом состоянии жилого дома №9 по ул. Александра Матросова в г. Красноярске в сумме 2748 рублей 80 копеек.

Определением от 06.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец полагает, что в силу статей 2010, 249, 313  Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию общего имущества возложена исключительно на собственника и не может быть  возложена на иное лицо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 23.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 30.07.2015.

В судебном заседании представитель ООО Жилкомцентр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (протокол от 21.07.2006 № 1, от 20.04.2012 № 65/е).

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" заключены договоры управления многоквартирным домом от 21.07.2006 № 1, от 20.04.2012.

Предметом договора от 21.07.2006 № 1 является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома № 9 по ул. Матросова в Свердловского районе г. Красноярска, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение да-лей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 21.07.2006 № 1 плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца.

Согласно пункту 2.2 договора от 20.04.2012 № 65/е управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.10 договора).

Нежилое помещение № 68, расположенное в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, площадью 268,90 кв.м., является муниципальной собственностью (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 № 24/001/016/2015-8676).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком за период с 01.03.2012 по 31.12.2014 не понесены расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества в размере 163491 рубль 36 копеек, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Принимая  решение об  отказе  в  удовлетворении  иска,   суд первой инстанции исходил из наличия между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"  и  арендатором  договорных отношений участия арендатора нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома № 158.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким  образом, из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию общего имущества возложена исключительно на собственника и не может быть  передана иному лицу, основан на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции  установлено  и  следует из материалов дела, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (протокол от 21.07.2006 № 1, от 20.04.2012 № 65/е).

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" заключены договоры управления многоквартирным домом от 21.07.2006 № 1, от 20.04.2012.

Право муниципальной собственности в период с 01.03.2012 по 31.12.2014 на нежилое помещение № 68 площадью 268,90 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 9, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 № 24/001/016/2015-8676.

Вместе с тем, согласно договору аренды от 06.06.2012 № 12187, акту приема-передачи от 15.06.2011 нежилое помещение передано департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» для использования под магазин. Срок действия договора аренды установлен с 15.06.2011 по 14.06.2016 (пункт 2.1 договора аренды). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное нежилое помещение от 25.03.2015 № 24/001/016/2015-8676 обременение права на спорное нежилое помещения в виде аренды за-регистрировано 09.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды арендатор обязался в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» (арендатор) 20.04.2005 заключен