Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-3062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО «МРСК Сибири» (невыполнение  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению) не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Довод общества о том, что принятое антимонопольным органом решение от 10.12.2014 по делу № 319-10-14 создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением  со  стороны  ОАО   «МРСК  Сибири»  мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 05.10.2012                       № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Овинный, СНТ «Ветеран-3», уч. 102а, к.н. 24:11:340533:0621; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 10.12.2014 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО «МРСК Сибири» в срок до 28.02.2015  надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта гр.Тесенко Д.В., предусмотренные договором от 05.10.2012 № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 10.12.2014 по делу № 319-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества об отсутствии в обжалуемом решении суда первой инстанции анализа заявленных ОАО «МРСК Сибири» доводов относительно обоснованности вынесения решения антимонопольным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий тексту обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2015 года по делу              № А33-3062/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова