Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-3062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

Дело №

 А33-3062/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) Панченко А.А., действующей на основании доверенности № 43 от 10.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2015 года по делу № А33-3062/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                        (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее Красноярское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.12.2014 по делу            № 319-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тесейко Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2012 № 20.24.8999.12 для ОАО «МРСК Сибири» предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики (установка новой КТПН 10/0,4 кВ (100кВА), строительство ВЛ 10 кВ от ближайшей опоры ранее запланированной ВЛ 10 кВ по ТЗ «Строительство ВЛ 10 кВ для ТП СПТ «Связист» до места установки новой КТПН, 70м, строительство двух ВЛИ 0,4 кВ от РУ-0,4 новой КТПН 10/0,4 кВ до границы земельных участков, 230 м.), при выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства, осуществить поиск подрядчика на конкурсной основе;

- в целях выполнения данных мероприятий ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор подряда: с ООО «Спектр» от 05.12.2014 № 10.2400.10148.14 - на выполнение работ «под ключ» в целях осуществления технологического присоединения заявителя. Срок выполнения мероприятий - 180 календарных дней со дня заключения договора подряда;

- вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО «МРСК Сибири», а  именно: невыполнение со стороны ОАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- оспоренные обществом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы общества, поскольку могут повлечь назначение обществу административного наказания.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Тесейко Д.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «МРСК и Тесейко Дмитрий Валерьевич, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                        34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Красноярское УФАС России поступило заявление гр. Тесейко Д.В. (вх. №17801        от 08.09.2014) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором № 20.24.8999.22 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям его объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Овинный, СНТ «Ветеран - 3»,     уч. № 102 а, к.н. 24:11:340533:0621.

По данному факту приказом Красноярского УФАС России № 570 от 03.10.2014 возбуждено дело № 319-10-14 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Тесейко Д.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Овинный, СНТ «Ветеран - 3», уч. № 102 а, кадастровый номер: 24:11:340533:0621 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24 ЕЗ 922029 от 30.05.2008) (далее - объект).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта, Тесленко Д.В. 14.08.2012 в адрес ОАО «МРСК Сибири» была направлена заявка на технологическое присоединение садового дома, с максимальный мощностью энергопринимающих устройств - 15 кВт.

05.10.2012 между гр. Тесейко Д.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор              № 20.24.8999.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Овинный, СИТ «Ветеран -3», уч. № 102 а, к.н. 24:11:340533:0621 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

17.10.2014 заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 3 313,33 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно пункту 10 технических условий к договору №20.24.8999122 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «МРСК Сибири» к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- подготовка и выдачу технических условий;

- проверка выполнения технических условий Заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя;

- строительство ЛЭП 10 кв от ближайшей опоры ВЛ 10 кв ф. 63 - 1 до РУ 10 кв новой КТП 10/0,4 кв с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре;

- установка новой КТП 10/0,4 кВ;

- строительство ЛЭП 0,4кВ от РУ 0,4кВ новой КТП 10/0,4 кв до границы земельного участка Заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору №20.24.8999122 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к мероприятиям, исполнение которых возложено на заявителя, относятся, в том числе, следующие:

- осуществление ввода в садовый дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4 кв до н/в щита 0,4 кв садового дома в границах своего земельного участка;

- установка н/в щита 0,4 кв садового дома с автоматическим выключателем 0,4 кв на номинальный ток 25А.

По истечении 1 года со дня заключения договора № 20.24.8999.22 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на

ОАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

В соответствии с письменными пояснениями ОАО «МРСК Сибири»                       (исх. №1.3/01.2/178579 от 16.11.2014) в октябре 2014 года обществом планируется проведение торгово-закупочных процедур по выбору подрядной организации на выполнение работ «под ключ». Заключение договора подряда намечено на ноябрь 2014 года, планируемый срок выполнения мероприятий 150 дней со дня заключения договора подряда. В ходе рассмотрения данного дела представителем ОАО «МРСК Сибири» была представлена документация по сдаче - приемке электромонтажных работ, а также договор №14.2400.11413.13 от 08.11.2014 на выполнение проектных работ. ОАО «МРСК Сибири» представлены доказательства направления документов в Енисейское управление Федеральный службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за получением разрешения на ввод в эксплуатацию шести ВЛИ-100,4 кв от новой КТПН-10/0,4 кВ №1 и десяти ВЛИ 0,4 кв от РУ-0,4 кв новой КТПН 10/0,4 кв №2. Планируемый срок выполнения мероприятий по договору № 20.24.8999.12 от 05.10.2012 февраль 2015 года.

Из письменных пояснений представителя заявителя следует, что в соответствии договором №20.24.8999.12 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия, возложенные на гр. Тесейко Д.В., были выполнены.

Решением антимонопольного органа от 10.12.2014 по делу № 319-10-14:

- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта - садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Овинный, СИТ «Ветеран - 3»,        уч. № 102 а, к.н. 24:11:340533:0621, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором № 20.24.8999.22 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

- ОАО «МРСК Сибири» предписано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Овинный, СИТ «Ветеран - 3», уч. № 102 а, к.н. 24:11:340533:0621, принадлежащего гр. Тесейко Д.В, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором № 20.24.8999.22 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 10.12.2014 по делу            № 319-10-14 ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, в срок до 28.02.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта гр. Тесейко Д.В., предусмотренные договором № 20.24.8999.12 от 05.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Полагая, что решение и предписание от 10.12.2014 по делу № 319-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,