Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А69-1561/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

Дело №

 А69-1561/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Тондувай Е.А. – представителя по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» Уйнукея Тимура Сендаа-Баировича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» апреля 2015 года по делу №А69-1561/2012, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» (ОГРН 1041700507608, ИНН 1701033366) (далее – ООО АПК «Урянхай», должник), в связи с его неспособностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 8 343 460 рублей 57 копеек, из них по налогам – 7 408 301 рубль 43 копейки, пеням – 331 753 рубля 39 копеек, штрафам – 603405 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 ООО АПК «Урянхай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Уйнукей Т.С-Б.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО АПК «Урянхай» Уйнукея Т.С-Б., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в:

- непроведении собраний кредиторов;

- непредставлении отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов;

- неполном отражении информации в отчетах;

- неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- наличии нескольких открытых расчетных счетов должника;

- неподаче для публикации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2015 жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» Уйнукеем Тимуром Сендаа-Байыровичем возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО АПК «Урянхай» Уйнукей Т.С-Б. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.04.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что из соображений добросовестности и разумности сведения о введении процедуры конкурсного производства, проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов не были опубликованы, поскольку процедура не финансируется в течение 2 лет. По этим же мотивам нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, поскольку кредиторы до окончания подведения итогов торгов рекомендовали не проводить собрания.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводами суда первой инстанции. По данным уполномоченного органа у должника имеются несколько счетов. Последний отчет о проделанной работе представлен конкурсным управляющим 20.04.2014. За период с 17.06.2014 по 25.03.2015 конкурсным управляющим проведено 2 собрания кредиторов без предоставления отчета о своей деятельности; последнее собрание кредиторов проведено 29.09.2014. В отчете не отражена информация о жалобах на действия арбитражного управляющего, а также сведения о понесенных расходах за период наблюдения и конкурсного производства.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ, а именно: копия уведомления от 25.03.2015 №06-12-273/03 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанное дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием уважительных причин, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя апелляционной жалобы.

Вышеуказанный документ возвращен заявителю с сопроводительным письмом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 30.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, определил приобщить дополнительное доказательство к материалам дела, представленное уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на нарушение конкурсным управляющим должника периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Это обуславливает обязанность конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. собрания кредиторов не проводились более 3-х месяцев, последнее собрание проведено 29 сентября 2014 года. При этом конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а также доказательства наличия объективных причин нарушения установленных сроков.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнением обязанностей действие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении срока проведения собраний кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы также указывает на непредставление арбитражным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. отчетов конкурного управляющего и о ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим обязанность по представлению отчетов не исполнялась, за период с 17.06.2014 по 25.03.2015 конкурсным управляющим проведено 2 собрания кредиторов без предоставления отчета о своей деятельности, последний отчет о проделанной работе представлен кредиторам 20 апреля 2014 года.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в отчетах недостоверной информации, непредоставление отчетов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

В отчете конкурсного управляющего Уйнукея Т.С-Б. от 25.03.2015 не содержатся сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не отражены сведения о понесенных расходах за период наблюдения и конкурсного производства, не отражена информация о выполненных работах за период процедуры банкротства.

Таким образом, непредставление отчетов о ходе проведения конкурсного производства, а также их ненадлежащее составление является грубым нарушением требований Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Между тем, согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным