Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-25039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В названном 62 ГОСТ Р 51303-2013 также приведено понятия торговый павильон, которым является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Из договора аренды земельного участка от 28.01.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАО г. Зеленогорска и                        ООО «Консул», следует, что земельный участок, расположенный по адресу                                  г. Зеленогорск, ул. Мира, район жилых домов № 58 и № 60, следует, передан                           ООО «Консул» для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона на срок до 03.09.2010. В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора арендатор при прекращении договора обязан вернуть участок в том состоянии, в каком получил. Пунктом 6.1.1 договора от 28.01.2008 установлен запрет на возведение капитальных строений на предоставленном в аренду участке. Согласно пункту 6.1.7 арендатор обязан зарегистрировать торговый павильон в Зеленогорском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю как коммерческое сооружение временного характера.

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору аренды сторонами продлен срок действия аренды земельного участка до 30.12.2015. Кроме того, соглашением от 16.09.2013 № 2 из договора аренды исключен пункт 6.1.7 об обязательной регистрации в качестве сооружения временного характера.

В материалы дела представлена учетно-техническая документация на коммерческое сооружение временного характера в отношении спорного павильона по состоянию на 04.04.2003, в которой указано на наличии у павильона железобетонного и ленточного фундамента, а также подключение его к водопроводу, канализации и электроосвещению.

Вместе с тем, из приведенных условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен обществу для размещения нестационарного торгового объекта в виде торгового павильона, общество не вправе осуществлять возведение капитальных сооружений и обязано вернуть арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление обществу земельного участка на праве аренды не предполагало возможность размещения на нем стационарного торгового объекта в вышеуказанном понимании.

Возражения общества, основанные на содержании учетно-технической документации на коммерческое сооружение временного характера в отношении спорного павильона по состоянию на 04.04.2003, заключении по обследованию строительных конструкций здания для торговли временного характера от 12.12.2014, составленного ООО «ПСК Вектор», не учитываются судом, поскольку размещение им торгового павильона с обустройством фундамента и с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, позволяющие сделать вывод о его стационарном характере, в отсутствии права на его размещение не свидетельствуют о соблюдении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества со ссылкой на наличие в удостоверениях о регистрации коммерческого сооружения временного характера указания на стационарный характер спорного сооружения в виде торгового павильона.

Кроме того, в представленных в материалы дела уведомлениях о регистрации, в разрешении на установку коммерческого сооружения временного характера от 14.12.2010 № 70 содержится указание на временный характер размещаемого торгового павильона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, обладая лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР, общество не соответствует требованиям статьи  16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, так как торговый павильон, расположенный между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, используемый для реализации алкогольной продукции не является стационарным торговым объектом.

Доводы общества о том, что указанное требование не подлежит применению к обществу ввиду того, что изменения о необходимости наличия стационарного торгового объекта вступили в законную силу с 22.07.2011, не имели обратной силы в связи с чем  не подлежали применению к обществу, которое первоначально получило лицензию 10.06.2011, а затем переоформляла ее 14.12.2011, 28.11.2012.

Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», которым внесены соответствующие изменения в статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ о необходимости наличия стационарного торгового объекта при реализации алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Иные сроки вступления в силу, а именно с 01.07.2012, установлены законодателем в отношении абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (пункт 4 статьи 6 указанного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995              № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что особые требования, в том числе в части наличия стационарного торгового объекта при реализации алкогольной продукции, подлежат применению к спорным правоотношениям вне зависимости от даты получения лицензии; введенные изменения направлены на регулирование соответствующих правоотношений и не предусматривают исключения для их применения. Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Данный вывод также содержится в письме Росалкогольрегулирования от 12.10.2011 № 20927/07-04 «Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ».

Доводы общества об обратном, о переоформлении им лицензии и невозможности распространить действие норм на правоотношения, которые возникли до их принятия отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обществом неверно истолкованы положения указанного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ.  Предусмотренные условия о сохранении действия лицензии до окончания срока ее действия и применение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, предполагают их применение с учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно выполнение обществом соответствующих требований и переоформление лицензии в случае необходимости.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торговый павильон общества, расположенный между домами №58, №60 по ул.Мира, г.Зеленогорска, через который осуществляется реализация алкогольной продукции на основании лицензии серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР  на момент проведения в отношении и выдачи предписания от 11.11.2014 №04-02884 не соответствовал установленному требованию о наличии стационарного торгового объекта. Следовательно, оспоренное предписание Министерства не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 35 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» марта 2015  года по делу  № А33-25039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова