Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-25039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

Дело №

А33-25039/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Консул»): Коваленко В.М., представителя по доверенности от 02.04.2014 № 2/14;

от ответчика (Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края): Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» марта 2015  года по делу  № А33-25039/2014,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – заявитель, общество, ООО «Консул») (ИНН 2453008795, ОГРН 1022401486755, г. Зеленогорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) (ИНН 2466213777, ОГРН 1082468046099, г. Красноярск) о признании незаконным предписания от 11.11.2014 № 04-02884.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2015  года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» понятия стационарный объект и недвижимое имущество не являются идентичными, в связи с чем непредставление обществом документом о государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ему стационарного объекта для розничной реализации алкогольной продукции не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Кроме того, заявитель настаивает на том, что требования о наличии у общества стационарного торгового объекта не подлежат применению, поскольку данное требование не имеет обратной силы и не подлежит применению к обществу, которое получило лицензию 10.06.2011 до вступления в законную силу соответствующих изменений, а затем переоформила лицензию со сроком действия до 10.06.2016.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство промышленности и энергетики Красноярского края  28.11.2012 выдало ООО «Консул» лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР. Лицензия выдана на право розничной продажи алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в магазине, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, ул. Парковая, 54 «г». Срок действия лицензии - до 10.05.2016.

С целью проверки обращения гражданина на основании распоряжения от 23.10.2014 №8-вп должностными лицами Министерства проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Консул» лицензионных требований в торговом павильоне, расположенном между домами №58, №60 по ул.Мира, г.Зеленогорска.

По результатам проверки Министерство выдало ООО «Консул» предписание от 11.11.2014 № 04-02884, в котором указало, что в нарушение статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более и обязало общество информацию об исполнении предписания сообщить в лицензирующий орган до 11.12.2014.

Полагая, что предписание от 11.11.2014 №04-02884 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО «Консул» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, подпункта «а» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подпункта 3 пункта 3.18 Положения о Министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010                         № 270-п, указа Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 №224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», распоряжения Правительства Красноярского края от 13.10.2014 №786-р «О реорганизации органов исполнительной власти Красноярского края» оспариваемое предписание от 11.11.2014 №04-02884 выдано Министерством обществу как обладателю лицензии серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР на право розничной продажи алкогольной продукции в пределах предоставленных полномочий.

Контрольные мероприятия в отношении общества проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки и выдано оспариваемое предписание.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания от 11.11.2014 №04-02884, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, являясь собственником стационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не представило документы, подтверждающие, что данный стационарный объект находится у общества в собственности или на ином законном основании – договор дарения от 24.01.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке не зарегистрирован.

Отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований          статьи 16 данного закона.

Статья  16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе запрет на торговлю алкоголем в нестационарных помещениях, который вступил в силу с 22.07.2012 и наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовой техники.

В отношении полученного обществом по договору дарения от 24.04.2003 торгового павильона, расположенного между домами № 58, № 60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в материалы дела представлены удостоверение № 290 о регистрации коммерческого сооружения временного характера, выданное 27.07.2009 Зеленогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разрешение на установку коммерческого сооружения временного характера от 13.09.2007 № 61, справки о соответствии установленного коммерческого сооружения временного характера № 94-08 от 27.08.2008, договор аренды земельного участка от 28.01.2008.

Общество утверждает, что указанный павильон является стационарным торговым объектом, при этом не является недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.

Определение стационарного торгового объекта приведено в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на применение которого настаивает заявитель.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона от 28.12.2009                       № 381-ФЗ стационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Описание стационарного торгового объекта содержат пункты 14, 15, 16 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, в которых стационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения, а нестационарный торговый объект, как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком