Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А69-25/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Астаховой А.И.,

при участии:

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»): Чанчикова Е.А., представителя на основании доверенности от 30.03.2015 № 033-2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» апреля 2015 года по делу №  А69-25/2015, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (далее - ООО «ИТП «Град», заявитель) (ОГРН 1035513013700, ИНН 5507066713) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, ответчик, Тывинское УФАС России) (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании недействительными решения и предписания от 15.12.2014, вынесенных по жалобе № 05-05-06/197-14.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 17.02.2015 и от 10.03.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - уполномоченный орган, Министерство); общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее - ООО НИИ «Земля и город»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «17» апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования, сославшись на следующие обстоятельства:

-           суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы заявителя о том, что жалоба ООО НИИ «Земля и город» не подлежала принятию к производству антимонопольного органа, поскольку названным обществом пропущен срок для обращения с жалобой, а сама жалоба подана не на действия конкурсной комиссии, а на содержание конкурсной документации;

-           суд первой инстанции не исследовал обстоятельства нарушения оспоренными актами прав и законных интересов заявителя, что выразилось в лишении заявителя возможности заключать и исполнять муниципальные контракты на сумму 38 352 000 рублей;

-           несмотря на факт представление участником конкурса - ООО НИИ «Земля и город» лицензии на проведение работ и использование сведений, составляющих государственную тайну, в отношении третьего лица, названное общество не могло быть допущено до участия в конкурсе, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе законодательства о государственной тайне,                                    ООО НИИ «Земля и город», не обладающее соответствующей лицензий, не могло участвовать ни в приемке результатов работ от субподрядчика (третьего лица), ни в последующей передаче их заказчику;

-           выводы суда первой инстанции о возможности ООО НИИ «Земля и город» участвовать в выполнении заказа, предполагающего наличие соответствующей лицензии, не основаны на нормах действующего законодательства, им противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в частности письму Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России                            от 01.04.2015 № 8/ЛЗ/2/1-627;

-           отказ в удовлетворении требований заявителя основан на выводах, которые не учитывают закрепленного в законодательстве о контрактной системе понятия единых требований ко всем участникам заказа; в рассматриваемом споре применение единых требований исключает возможность привлечения кем-либо из участников заказов субподрядчика с соответствующей лицензией;

-           суд первой инстанции нарушил принцип законности и не в полной мере исследовал и оценил доводы и возражения заявителя.

Антимонопольный орган, ООО НИИ «Земля и город» и Министерство  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, ответчик и Министерство, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО НИИ «Земля и город» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

К отзыву на апелляционную жалобу, поступившему в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО НИИ «Земля и город» приложены дополнительные доказательства,  а именно: акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.03 2015 №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 27, устав ООО НИИ «Земля и город», протокол общего собрания участников ООО НИЦ «Земля и город» от 20.02.2008  № 2, решение единственного участника ООО НИЦ «Земля и город» от 20 .02.2011 № 2,  решение единственного участника ООО НИИ «Земля и город» от 20.04 2012  № 7, решение единственного участника ООО НИИ «Земля и город» от 28.03.2013   № 10,  решение единственного участника ООО НИИ «Земля и город» от 20 .02.2014  № 12,  решение единственного участника ООО НИИ «Земля и город» от 01.07.2014  № 14, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2013 серия 52                      № 005124033, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2013 серия 52 № 005124034, лист записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.07.2014 № 2145262078652, приказ о назначении генерального директора от 29.03.2013  № 15, сведения о юридическом лице ООО НИИ «Земля и город», сформированные с официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет» (по состоянию на 16 июня 2015 года).

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела вышеперечисленных доказательств, указанные документы в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела.

Представителем ООО НИИ «Земля и город» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: акта от 03.07.2015 № 56,  акта от 03.07.2015 № 54,  акта от 03.07.2015 № 53.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные документы представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 09.10.2014 размещено извещение о проведении открытого конкурса                       № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва (совместные торги). Заказчики - Муниципальные образования Республики Тыва: Администрация Тандинского кожууна Республики Тыва, Администрация Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, Администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», Администрация Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, Администрация Тере-Хольского кожууна Республики Тыва, Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва, Администрация муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва», Администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва, Администрация Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, Администрация Эрзинского кожууна Республики Тыва, Администрация Пий- Хемского кожууна Республики Тыва, Администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», Администрация муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва», Администрация Овюрского кожууна Республики Тыва, Администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва». Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 40 800 000 рублей.

На участие в открытом конкурсе № 0112200000814002949 подано 4 заявки: № 4070 (ООО «Институт территориального планирования «ГРАД»), № 4069  (ООО НИИ «Земля и город»), № 4560 (ООО «СибПриродРесурс»), № 4632 (ООО «Тывагипрозем»).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2014  № 0112200000814002949 из 4 заявок заявка участника под № 4070                          (ООО «Институт территориального планирования «ГРАД») признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации. Заявки участников под № 4069 (ООО НИИ «Земля и город»), № 4560 (ООО «СибПриродРесурс»), № 4632 (ООО «Тывагипрозем») в результате рассмотрения и оценки отклонены конкурсной комиссией.

Заявка ООО НИИ «Земля и город» отклонена конкурсной комиссией в связи с тем, что общество в нарушение требований подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и требований конкурсной документации не представило лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну иного юридического лица.

Четвертого декабря 2014 года ООО НИИ «Земля и город» в Тывинское УФАС России подана жалоба на действия государственного заказчика - Министерства при проведении открытого конкурса № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Приказом Тывинского УФАС России от 04.12.2014 № 526 в связи с поступившей жалобой ООО НИИ «Земля и город» проведена внеплановая документарная проверка действий конкурсной комиссии.

В соответствии с требованием антимонопольного органа от 04.12.2014 № 5-3749 приостановлено определение поставщика в части подписания государственного контракта по итогам открытого конкурса № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва до вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Решением Тывинского УФАС России от 15.12.2014 жалоба № 05-05-06/197-14 ООО НИИ «Земля и город» признана обоснованной (пункт 1), действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Министерства признаны нарушившими часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  в части необоснованного отклонения заявок участников ООО НИИ «Земля и город» (пункт 2) и                                            ООО «СибПриродРесурс» (пункт 3) по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2014. Тывинским УФАС России принято решение выдать Министерству предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 4).

Предписанием от 15.12.2014 по делу № 05-05-06/197-14 уполномоченному органу и конкурсной комиссии уполномоченного органа предписано отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2014 и провести повторную процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе                          № 0112200000814002949 в соответствии с законодательством о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Тывинского УФАС России.

Полагая, что указанные решение и предписание от 15.12.2014 по жалобе                              № 05-05-06/197-14 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ИТП «Град» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих