Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А33-25236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

Дело №

 А33-25236/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Анущенко Андрея Ивановича,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Анущенко Андрея Ивановича) - Заяц Е.В. – представителя по доверенности от 28.07.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анущенко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2015 года по делу № А33-25236/2014, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, далее – ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к индивидуальному предпринимателю Анущенко Андрею Ивановичу (ИНН 246101229871, ОГРН 304246106900030, г. Красноярск, далее – ИП Анущенко А.И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11088 рублей.

Решением от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 по делу № А33-25236/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе заявитель указал, что на момент образования нежилого помещения № 83 по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94 спорный земельный участок не был сформирован и оформлен, в связи с чем согласования с собственниками помещений жилого дома не требовалось. Считает, что не имеется оснований полагать о том, что неотъемлемая конструктивная часть нежилого помещения (лестница) принадлежащая ответчику нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома на его использование. Следовательно, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком за счет собственников помещений многоквартирных жилых домов расположенных на спорном земельном участке и размер неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель считает, что участвовать в общем собрании и принимать решения об установлении тарифов за аренду спорного земельного участка должны были собственники помещений всех трех многоквартирных жилых домов № 94, № 94А, № 96А, поскольку с момента проведения кадастрового учета в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений указанных жилых домов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 29.07.2015.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 11 088 рублей.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 94 и ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» подписан договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012 № 493. Согласно пункту 2.1 которого предметом является выполнение управляющей компанией за плату услуг и работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из протокола от 26.05.2014 № 192-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 94, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка, с 01.04.2014 в размере 120 рублей в месяц за 1 кв.м. используемой площади, а также ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке. В приложении № 1 к протоколу от 26.05.2014 № 192-К указан список собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников.

Собственником нежилого помещения общей площадью 104,8 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94, пом. 83 является индивидуальный предприниматель Анущенко А.И., о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2003 внесена запись № 24:01:9.2003:457, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2003 серия 24 ВЩ № 007505 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2014 № 01/315/2014-928.

ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» направило в адрес ИП Анущенко А.И. письмо от 10.10.2014 № 673 с требованием согласования с собственниками дома использования общего имущества и заключения договора аренды земельного участка в течение 5-ти дней.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды земельного участка от 10.10.2013 № 311/13-С, от 02.06.2014 № З-134/14-К, от 03.03.2015 № З-156/15-К, от 02.06.2014 № З-135/14-К, 25.03.2014 № З-124/14-К, от 13.05.2014 № З-132/14-К, согласно которым управляющая компания предоставляет в аренду часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, для использования в целях размещения входной группы (крыльца).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил  из  того, что ответчик  использует  земельный участок, принадлежащий  собственникам  жилого  помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по приведенным заявителем доводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции  установлено и  следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 11088 рублей.

Материалами дела подтверждается, что за ИП Анущенко А.И. на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94, пом. 83 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2003 серия 24 ВЩ № 007505, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2014 № 01/315/2014-928).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: пр. Красноярский рабочий 94, составленного по состоянию на 18.04.1985, квартиры 62, 63, 64, расположенные на первом этаже не имели крыльцо (поэтажный план, экспликация к поэтажному плату жилого дома). А выпиской из технического паспорта от 08.05.2002 подтверждается, что нежилое помещение 83 образовано из квартир 62, 63, 64.

Нежилое помещение № 83, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 84, имеет застроенную площадь в размере 149,9 кв.м, площадь крыльца, соответственно, 8,4 кв.м. (технический паспорт помещения от 08.05.2005)

Крыльцо нежилого помещения № 83 находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600014:166, что подтверждается планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94, от 18.05.2015.

Принимая во  внимание положения указанных норм  права, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ИП Анущенко А.И. в период с 01.06.2014 по 30.04.2015 пользовался частью земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600014:166, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 83, площадью 8,4 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», № 94, оформленным протоколом №192-К от 26.05.2014, принято решение о поручении ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Из изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» является лицом, уполномоченным предоставлять в интересах собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно