Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А33-3123/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 19.09.2013, от 10.04.2013 автомобильные дороги: «Богучаны – Кодинск»: Богучанский район -140,24 км, Кежемский район - 13,46 км; «Канск – Абан – Богучаны» Канский район-6,54 км., Иланский район -21, 95 км., Абанский район- 144,18 км., Богучанский район -147, 21 км., г. Канск-2.4 км., на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 №205-п, постановления Правительства Красноярского края от 14.03.2012 № 90-п, находятся в оперативном управлении у Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Расчет суммы вреда осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», исходя из вида, технических характеристик транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута (согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет истца, представленный в материалы дела, и признан верным.

Поэтому,  довод заявителя о том, что судом первой инстанции при расчете не учтено правильное расстояние, пройденное автомобилем ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены  им  при  подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2015 года по делу №А33-3123/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда