Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А33-3123/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

Дело №

 А33-3123/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (министерства транспорта Красноярского края) - Стручалиной Е.Ю.- представителя по доверенности от 31.12.2014 № 78,

от третьего лица (краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») - Стручалиной Е.Ю. - представителя по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2015 года по делу №А33-3123/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (ИНН 2464220673, ОГРН 1092468045394) о взыскании ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784).

Решением от 29.04.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции расчет суммы вреда произвел на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.209 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», однако не учтено правильное расстояние, пройденное автомобилем ответчика. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела документы, по которым он определил расстояние, пройденное автомобилем ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обращая внимание на то, что у водителя не имелось возражений относительно расстояния пройденного транспортным средством. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серия 2415 № 355266, собственником транспортного средства грузовой самосвал SCAN P6X400P400CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак К444АО/124 является общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта».

Между ООО «ВостокСибРеконструкция» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прядко Игорем Михайловичем (арендатор) 27.01.2014 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Сарна Максим Владимирович, управляя транспортным средством грузовой самосвал, модель SCAN P6X400P400CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак К444АО/124, осуществлял перевозку груза по дорогам общего пользования Красноярского края «Канск – Абан – Богучаны», «Богучаны – Кодинск» по маршруту «г. Кодинск – Богучанский алюминиевый завод», протяженностью 210 км, без специального разрешения.

В соответствии с актом № 19 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 28.04.2014 в 14:23 на пункте весового контроля Бокучанский ППВК, произведено взвешивание транспортного средства грузовой самосвал, модель SCAN P6X400P400CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак К444АО/124, следовавшее по маршруту г. Кодинск – Богучанский алюминиевый завод, пройдено расстояние 210 км. В Акте № 19 зафиксированы показатели превышения массы груза, а именно: фактическая полная масса автомобиля составила 38,08 т (предельно допустимая 25 т), нагрузки на оси: № 1 – 9,47 т (предельно допустимая 6 т), ось № 2 – 14,55 т (предельно допустимая 5 т), ось № 3 – 14,06 т (предельно допустимая 5 т). Акт № 19 подписан водителем Сарна Максим Владимирович.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается представленным в материалы дела протоколом 24 ТФ № 205356 от 28.04.2014 об административном правонарушении в отношении водителя Сарны М. В.

В соответствии с расчетом по акту № 19 от 28.04.2014, размер ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составил 702 573 рублей 44 копеек.

Водителем Сарна М.В. под подпись 28.04.2014 была получена претензия, согласно которой необходимо возместить вред, причиненный автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством в течение 10 дней.

Поскольку ущерб в сумме 702 573 рублей 44 копеек не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения транспортным средством ответчика массы груза, а также установленных ограничений по нагрузкам на оси автомобиля.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и  оценив  доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно установлено,  что  правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

В пункте 5 Правил № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом приведено понятие «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Судом  первой инстанции  установлено  и как следует из материалов дела, спорное транспортное средство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция», осуществляло перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Красноярского края «Канск – Абан – Богучаны», «Богучаны – Кодинск» по маршруту «г. Кодинск – Богучанский алюминиевый завод», протяженностью 210 км без специального разрешения и с превышением массы груза, что подтверждается актом № 19 от 28.04.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Следовательно,  лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Согласно расчету истца, ущерб, нанесенный автотранспортным средством ответчика автомобильной дороге, составил 702 573 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Судом первой инстанции  установлено и следует из материалов дела, лицом ответственным за вред, причиненный автомобильным дорогам, на дату составления акта от 28.04.2014 № 19 является  ООО «ВостокСибРеконструкция».

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения истцом установленных требований подтверждается также протоколом, составленным в отношении водителя спорного транспортного средства Сарны М. В. от 28.04.2014 № 24 ТФ № 205356.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации», Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен)