Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А33-25826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.11.2012 на сумму 3 272 347 рублей 56 копеек, (в том числе по договору б/н на поставку горячего водоснабжения от 01.11.2012 в сумме 1 201 336 рублей 06 копеек, по договору б/н на поставку холодного водоснабжения от 01.11.2012 в сумме 1 302 146 рублей 52 копеек, по договору б/н по транспортировке сточных вод от 01.11.2012 в сумме 579 211 рублей 71 копейки., по договору б/н по откачке вывозной канализации от 01.11.2012 в сумме 189 653 рублей 45 копеек).

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов и оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Факт частичной оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, а также актом сверки по состоянию на 27.02.2015.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2015 задолженность ответчика составила 8 041 491 рублей.

С учетом оплаты задолженности на общую сумму 105 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 11.03.2015 №69, от 16.03.2015 №73, от 16.03.2015 №74, не включенным в акт сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения данного дела составила 7 936 491 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что расчет за потребленные ресурсы должен производиться в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения в кассу на расчетный счет энергоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по спорным договорам в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов в установленный законом срок, независимо от размера фактически собранных с абонентов денежных средств.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают потребленные энергоресурсы несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2015 года по делу № А33-25826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан