Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А33-2711/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года

Дело №

 А33-2711/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» августа  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания секретарем  Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибснабцентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2015 года по делу № А33-2711/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С. в порядке упрощенного производства

установил:

Красноярский институт водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта (далее – истец, КИВТ ФГБОУ НГАВТ) (ИНН 5407121512, ОГРН 1025403202440) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (далее – ООО "Сибснабцентр", ответчик) (ИНН 2460230134 ОГРН 1112468027517) о взыскании 62 580 рублей  22 копеек  штрафа.

Решением от 05.05.2015   иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  суд необоснованно посчитал доказанным факт о ненадлежащем исполнении условий контракта поставщиком, кроме того,  соглашением от 16.06.2014 стороны расторгли контракт,  в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.07.2015.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Сибснабцентр" (поставщик) и Красноярским институтом водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (покупатель) подписан государственный контракт от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01, по условиям пункта 1.1. которого, основанием для заключения настоящего контракта является протокол Единой комиссии Заказчика (Приложение № 2 к настоящему контракту). Согласно контракту поставщик обязуется произвести поставку и передать заказчику ткани (далее - товар), указанные в спецификации (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную цену контракта (пункт 1.2. контракта).

Спецификацией (Приложением № 1) к государственному контракту от 20.05.2014               № 0319100009014000015-0118026-01 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 625 802 руб. 26 копеек

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 625 802 рублей  26 копеек, в том числе НДС 18 %, цена является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта, товар поставляется силами поставщика в соответствии с условиями государственного контракта путем доставки по адресу г. Красноярск, пер. Якорный, 3, КИВТ (филиал) ФБОУ ВПО «НГАВТ» и передачей заказчику не позднее 26 мая 2014 года.

Во исполнение условий контракта от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 17 375 рублей, что подтверждено актом приема-передачи от 16.06.2014 к государственному контракту от 20.05.2014                               № 0319100009014000015-0118026-01. Акт приема-передачи от 16.06.2014 подписан сторонами без замечаний.

Соглашением от 16.06.2014 стороны расторгли государственный контракт от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком). Штрафы в размере 62 580 рублей 22 копеек начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом»). Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени), начисленных поставщику за нарушение срока выполнения обязательств, при осуществлении расчетов.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (поставщик) и Красноярским институтом водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (покупатель) подписано соглашение об уплате неустойки (пени, штрафа) от 16.06.2014, согласно пункту 2 которого, поставщик обязуется выплатить штрафные санкции (пени, штраф) 30.06.2014, в том числе штрафы в сумме 62 580 рублей 22 копеек

Истец направил ответчику требование об уплате пени, штрафа от 16.06.2014 № 394 (получено ответчиком 16.06.2014), согласно которому, поставщик обязуется выплатить штраф в сумме 62 580 рублей 22 копеек до 30.06.2014.

Гарантийным письмом от 26.06.2014 ответчик обязался исполнить обязательства по оплате штраф в сумме 62 580 рублей 22 копеек до 30.07.2014.

Истец направил ответчику требование об уплате пени, штрафа от 22.10.2014 № 592 (направлено ответчику 22.10.2014), согласно которому, поставщик обязуется выплатить штраф в сумме 62 580 рублей 22 копеек до 30.11.2014.

Гарантийным письмом от 08.12.2014 ответчик обязался исполнить обязательства по оплате штраф в сумме 62 580 рублей 22 копеек до 31.12.2014.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 62 580 рублей 22 копеек штрафа.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из государственного контракта от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01, который по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.1. контракта, товар поставляется силами поставщика в соответствии с условиями государственного контракта путем доставки по адресу                        г. Красноярск, пер. Якорный, 3, КИВТ (филиал) ФБОУ ВПО «НГАВТ» и передачей заказчику не позднее 26 мая 2014 года.

Во исполнение условий контракта от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 17 375 рублей, что подтверждено актом приема-передачи от 16.06.2014 к государственному контракту от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01. Актом приема-передачи от 16.06.2014 подписан сторонами без замечаний.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел поставку товара не в полном объеме и с нарушением срока поставки, установленных государственным контрактом от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01.

Соглашением от 16.06.2014 стороны расторгли государственный контракт от 20.05.2014 № 0319100009014000015-0118026-01.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчикам, поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком). Штраф в размере 62 580 рублей 22 копеек начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за