Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А33-11095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не  исполненные  обязательства, а договор уступки заключен с целью вывода денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о правопреемстве в материальном гражданском правоотношении между ООО «Медведь» и индивидуальным предпринимателем Войтовым К.Н. в отношении требований к ООО ПКФ «Комплекс», подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11095/2014.

Из  материалов дела  следует, что  ИП Войтов К.Н. 21.01.2015  произвел  расчет  за  уступку   права требования, заключив с ООО «Медведь»   соглашение  о  прекращении  обязательств зачетом. В  силу  статьи  410  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или  частично зачетом   встречного однородного   требования, срок  которого наступил либо срок  которого не  указан  или определен   моментом   востребования.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются соответствующими доказательствами (т.2 л.д. 22, 29,  30, 31), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в замене взыскателя по настоящему делу его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2015 года по делу № А33-11095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин