Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А33-5365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы, представленные ООО «ДТА-Сервис» для государственной регистрации прав на недвижимое имущество соглашается в выводом суда первой инстанции, что они не содержат описания недвижимого имущества, идентификационных признаков объектов недвижимости, то есть не содержат каких-либо сведений о приобретенных в ходе сделки нежилых зданиях склада и административного корпуса, указанного истцом в исковом заявлении.

Статьей 6  Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» № 1531-1 от 03.07.1991г. предусматривалось, что продавцами приватизируемых государственных предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, а также принадлежащих Российской Федерации долей (паев, акций) в капитале предприятий признаются только Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители.

Российский фонд федерального имущества не вправе делегировать свои полномочия министерствам и ведомствам, холдинговым компаниям, создаваемым на базе государственных концернов, корпораций, ассоциаций, а также иным хозяйствующим субъектам, не являющимся покупателями в соответствии с пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона.

Продавцом имущества в договоре купли-продажи  от 15.04.1993г.  указана Яросклавская производственно-сервисная фирма «ДТА-сервис».

Таким образом, истцом не представлены документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают возникновение права собственности ООО «ДТА-Сервис» на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 32. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о самовольном возведении истцом  литера В3 , год постройки которого указан 1997 в  выписке из Единого государственного реестра  объектов градостроительной деятельности  по состоянию на 20.08.2004г., при таких обстоятельствах значения не имеет и  не может повлиять на правильность вынесенного решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года по делу № А33-5365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская