Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А33-25479/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Кроме того, исполнительная документация представлена в материалы дела (л.д. 3- 6 т.2).

Доказательства создания комиссии для приемки законченного строительством объекта заказчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании 1 211 000 рублей 56 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 181 650 руб. 08 коп. за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания   также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9.2. договора за задержку расчетов до 30 дней неустойка составляет 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а более 30 дней – 0,1 %.

За период с 01.07.2014 по 30.07.2014 проценты на суму 1 211 000 рублей 56 копеек составят 18 165 рублей 01 копейка, исходя из расчета 1 211 000, 56 * 30* 0,05%.

За период с 31.07.2014 по 15.12.2014 проценты на сумму 1 211 000 рублей 56 копеек составят 163 485 рублей 08 копеек, исходя из расчета 1 211 000, 56 * 135 * 0,1%.

Размер неустойки, период просрочки применены верно, расчет правильный.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не установлены.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Виногоров Владимир Геннадьевич как временный управляющий истца должен был быть  привлечен к участию в настоящем деле, поскольку рассмотрение иска может иметь значение для дела о банкротстве.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с   закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 26 926 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу № А33-25479/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» 1 211 000 рублей 56 копеек задолженности, 181 650 рублей 08 копеек неустойки, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение   апелляционной  жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в доход федерального бюджета 26 926 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.А. Иванцова

В.В. Радзиховская