Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А33-5186/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ТМХ-Сервис» от 31.12.2014 не содержит ссылки на способы исследования, согласно которым эксперт (специалист) пришел к выводу, что именно несоответствие моторного масла ГОСТу привело к поломке двигателя тепловоза, а также отсутствие надлежащих доказательств (составление актов, пломб на исследуемые объекты - спорную бочку и двигатель тепловоза), свидетельствующих о неизменности состава моторного масла, как в спорной бочке, так и двигателе тепловоза, равно как и доказательств того, что именно масло, поставленное ответчиком, было залито в двигатель тепловоза.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки моторного масла М-14В2 ненадлежащего качества, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка апеллянта на карточку счета 10.3, согласно которой закупки моторного масла производились только у ответчика, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство не исключает возможности использования иного моторного масла, приобретенного до спорной поставки.

Вопреки доводам истца, неизвещение ответчика об отборе проб свидетельствует о нарушении баланса прав сторон договора при определении качества переданного товара и является препятствием для принятия актов испытания нефтепродуктов от 31.12.2014 в качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара.    

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2015 года по делу № А33-5186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Г.Н. Борисов

В.В. Радзиховская