Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А33-25383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Дело №

 А33-25383/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Борисова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент»): Мельгунова И.Д., представитель по доверенности от 09.10.2013 № 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2015 года по делу № А33-25383/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «ЭКСЕЛЕНТ»  (далее – ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «ЭКСЕЛЕНТ», истец) (ИНН 2460080930, ОГРН 1072460000029) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МФИТНЕС СИБИРЬ» (далее – ООО  «МФИТНЕС СИБИРЬ», ответчик) (ИНН 2462035932, ОГРН 1062462021005) о взыскании с ответчика              70 834 рублей 25 копеек  неустойки за период с 27.04.2014 по 19.06.2014.

Решением суда от 14.04.2015  в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  суд неправильно определил  дату исполнения  продавцом своих обязательств по договору - 26.05.2014, а не 19.06.2014.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.02.2014 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки № МФС 02К/14, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец принимает на себя обязательство осуществить для покупателя поставку мебели, в дальнейшем – оборудование, согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять оборудование и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора № МФС 02К/14, общая стоимость по договору составляет 1 358 748 рублей, в том числе НДС 18 % - 207 266 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 3.1.2. договора № МФС 02К/14, продавец обязуется обеспечить доставку оборудования на склад покупателя по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 60, в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.2. настоящего договора) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. договора № МФС 02К/14, оборудование должно иметь обычную для данного рода упаковку, предусмотренную производителем, обеспечивающую его сохранность при транспортировке и хранении при условии надлежащего обращения с ним.

Согласно пункту 5.4. договора № МФС 02К/14, передача оборудования покупателю должна быть произведена продавцом в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.2. настоящего договора).

Согласно пункту 5.5. договора № МФС 02К/14, приемка оборудования покупателем по количеству происходит в момент передачи оборудования на складе покупателя и подтверждается путем подписания товарной накладной должным образом уполномоченными представителями продавца и покупателя в течение 1 рабочего дня. Обязательство продавца по поставке оборудования и переход права собственности на оборудование происходят после подписания покупателем товарной накладной.

Согласно пункту 6.2. договора № МФС 02К/14, за задержку поставки оборудования при выполнении условий по оплате покупателем продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства, но не более 10 % стоимости недопоставленного оборудования.

Согласно пункту 8.2. договора № МФС 02К/14, в случае невозможности достижения согласия любой спор, разногласие или требование, возникающие из договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 9.2. договора № МФС 02К/14, настоящий договор составлен на русском языке в двух идентичных подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Стороны согласовали спецификацию (приложение № 1 к договору № МФС 02К/14).

10.02.2014 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки № МФС 02К/15, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец принимает на себя обязательство осуществить для покупателя поставку мебели, в дальнейшем – оборудование, согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять оборудование и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора № МФС 02К/15, общая стоимость по договору составляет 1 721 002 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 262 525 рублей 73 копеек.

Согласно пункту 3.1.2. договора № МФС 02К/15, продавец обязуется обеспечить доставку оборудования на склад покупателя по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 60, в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.2. настоящего договора) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. договора № МФС 02К/15, оборудование должно иметь обычную для данного рода упаковку, предусмотренную производителем, обеспечивающую его сохранность при транспортировке и хранении при условии надлежащего обращения с ним.

Согласно пункту 5.4. договора № МФС 02К/15, передача оборудования покупателю должна быть произведена продавцом в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.2. настоящего договора).

Согласно пункту 5.5. договора № МФС 02К/15, приемка оборудования покупателем по количеству происходит в момент передачи оборудования на складе покупателя и подтверждается путем подписания товарной должным образом уполномоченными представителями продавца и покупателя в течение 1 рабочего дня. Обязательство продавца по поставке оборудования и переход права собственности на оборудование происходят после подписания покупателем товарной накладной.

Согласно пункту 6.2. договора № МФС 02К/15, за задержку поставки оборудования при выполнении условий по оплате покупателем продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства, но не более 10 % стоимости недопоставленного оборудования.

Согласно пункту 8.2. договора № МФС 02К/15, в случае невозможности достижения согласия любой спор, разногласие или требование, возникающие из договора либо его нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 9.2. договора № МФС 02К/14, настоящий договор составлен на русском языке в двух идентичных подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Стороны согласовали спецификацию (приложение № 1 к договору № МФС 02К/15).

В уведомлении от 12.05.2014 ответчик сообщил истцу о том, что оборудование по договорам поставки № МФС 02К/14 и № МФС 02К/15 от 10.02.2014 будет готово к отгрузке 13.05.2014.

В уведомлении от 22.05.2014 ответчик сообщил истцу о том, что оборудование по договорам поставки № МФС 02КЭ/14 и № МФС 02К/15 от 10.02.2014 будет доставлено в г. Красноярск по адресу: ул. Профсоюзов, д. 60, 26.05.2014.

Во исполнение условий заключенных договоров поставки ответчик поставил истцу товар (комплекты шкафов в женскую и мужскую раздевалки, скамьи) общей стоимость             3 079 750 рублей по товарной накладной от 26.05.2014 № 59, подписанной обеими сторонами без замечаний.

Согласно отметке истца на данной накладной, истец принял груз 19.06.2014. На данной накладной также указано, что к ней прилагаются акт осмотра кабинок (женская раздевалка) с установленными дефектами и акт осмотра кабинок (мужская раздевалка) с установленными дефектами.

Согласно отметке на данной накладной, отпуск оборудования произвел генеральный директор Евграфов А.А. 26.05.2014.

На оплату стоимости поставленного товара ответчик выставил истцу счет-фактуру от 26.05.2014 № 81 на сумму 3 079 750 рублей.

Полную стоимость поставленного товара истец оплатил ответчику следующими платежными поручениями:

- от 14.02.2014 № 146 на сумму 679 374 рублей,

- от 14.02.2014 № 147 на сумму 860 501 рублей,

- от 14.05.2014 № 448 на сумму 679 374 рублей,

- от 14.05.2014 № 449 на сумму 860 501 рублей

14.05.2014 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № МФС 02К/16 на оказание услуг и выполнение работ по доставке и монтажу оборудования, согласно пункту 1.1. которого продавец принимает на себя обязательство обеспечить доставку и осуществить сборку и монтаж оборудования, поставляемого продавцом покупателю по договорам поставки № МФС 02К/15 от 10.02.2014 и № МФС 02К/14 от 10.02.2014, а покупатель принимает на себя обязательства принять оказанные услуги, выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

02.06.2014 комиссией из представителей сторон составлен акт осмотра кабинок в мужской раздевалке, поставленных и смонтированных по договору поставки МФС 02К/15 от 10.02.2014. В данном акте перечислены обнаруженные дефекты.

11.06.2014 составлены акты осмотра кабинок в женской раздевалке, поставленных и смонтированных по договору поставки № МФС 02К/14 от 10.02.2014 и осмотра кабинок в мужской раздевалке, поставленных и смонтированных по договору поставки № МФС 02К/15 от 10.02.2014. В данных актах перечислены обнаруженные дефекты кабинок раздевалок.

В претензиях от 23.06.2014 № Фц/160, от 03.07.2014 № Фц/165, от 01.10.2014             № Фц/202 истец предложил ответчику оплатить пеню за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки от 10.02.2014 № МФС 02К\14 и № МФС 02К/15.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции заключенные между сторонами договоры от 10.02.2014 № МФС 02К/14 и № МФС 02К/15 являются договорами поставки (разновидностью договора купли-продажи), отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявлено  требование  о взыскании с ответчика 70 834 рублей 25 копеек неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что предусмотренная пунктами 6.2. договоров № МФС 02К/14 и № МФС 02К/15 неустойка обеспечивала надлежащее исполнение ответчиком обязательства именно по своевременной поставке оборудования, а не по его монтажу и передаче смонтированной мебели, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по договорам поставки от 10.02.2014 № МФС 02К/14 и № МФС 02К/15 отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт передачи ответчиком истцу согласованного товара на общую сумму 3 079 750 рублей подтверждается представленной в материалы дела