Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А74-854/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Дело №

 А74-854/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Русский уголь»)- Любимцевой Н.И.- представителя по доверенности от 06.02.2015 № 25;

от истца (закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт») - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2015 № 598.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русский уголь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» мая 2015 года по делу № А74-854/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее – ЗАО «Промтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русский уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390, далее – ОАО «Русский уголь») о взыскании 88535667 рублей. 85 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной жалобы сводятся к  тому,  судом первой инстанции необоснованно приняты доводы истца о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам № А74-101/2014, № А74-102/2014, № А74-43/2014, № А74-44/2014, № А74-1140/2014, № А74-1157/2014, № А74-1546/2014, № А74-1547, № А74-1777/2014, № А74-2062/2014, № А74-5503/2014, № А74-2776/2014 в части установления данным решением вины ответчика в задержке вагонов. Технологический срок оборота вагонов состоит из отрезков времени, предоставленных на различные операции с вагонами, такими как приемосдаточные операции, маневровая работа, а также выполнение грузовых операций и другое. В  указанных  решениях суда,  по мнению заявителя жалобы, период нахождения вагонов под погрузкой, а также принадлежность вагонов не исследовались. Считает, что суд отождествляет понятия «технологический срок оборота вагонов» и «срок на погрузку вагонов», что противоречит действительному процессу оборота вагонов на путях необщего пользования. В рамках рассмотрения настоящего дела должна была быть установлена степень вины владельца железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателя, обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в части сроков погрузки. В то время как истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств наличия вины ОАО «Русский Уголь».

Определением Третьего арбитражного  апелляционного  суда от 18.06.2015  апелляционная жалоба  принята к  производству, её рассмотрение  назначено  на 23.07.2015.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2015 по делу № А74-854/2015, до рассмотрения кассационных жалоб закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» по делам № А74-44/2014, № А74-1140/2014, № А74-1177/2014, № А74-5503/2014, № А74-2776/2014.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против удовлетворения жалобы. Указал, что при заключении договора стороны согласовали, что ответчик несет все расходы в отношении вагонов, принадлежащих контрагенту, если они возникли по причинам, зависящим от контрагента. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, поскольку  указанные ответчиком дела, по которым установлены  факты,  имеющим  преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, рассмотрены, вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) и открытое акционерное общество «Русский уголь» (контрагент) 25.11.2008 заключили договор № 173д/08 (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2009 № 1, от 29.12.2009, от 23.12.2010, от 29.12.2011, от 12.12.2012, от 18.10.2013), предметом которого является осуществление владельцем круглосуточного приёма вагонов от перевозчика по доверенности контрагента, дальнейшее продвижение вагонов и подача на места погрузки, выгрузки контрагента, уборка вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути станции Новая, сдача вагонов перевозчику. Объём железнодорожных услуг, заявленный контрагентом и принятый владельцем на период действия договора составляет 3720 вагонов в месяц.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора владелец принял на себя обязательства осуществлять круглосуточный прием вагонов от перевозчика по доверенности контрагента; дальнейшее продвижение вагонов и подачу на места погрузки, выгрузки контрагента; уборку вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути ст. Новая, сдачу вагонов перевозчику.

Пунктом 2.2.13 договора регламентировано, что в случае задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, контрагенту или арендованных контрагентом, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от контрагента, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, контрагент несет все расходы в отношении этих вагонов в размере, предъявленном перевозчиком владельцу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу            №А74-102/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 11062144 рублей 17 копеек платы за пользование вагонами и 78310 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 8286825 рублей 65 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский уголь». Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу №А74-102/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (№023268, 025336; 022240; 022242; 031398); извещениями о задержке угонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (№№1011, 634, 1008, 968, 677, 660); актами общей формы (№№ 1315, 256, 820, 714, 438, 1786, 405).

21.08.2014 ЗАО «Промтранс» предъявило ответчику претензию исх. №1434-14 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по  указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Русский Уголь», и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО «Промтранс».

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО «Русский Уголь» не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу           №A74-l01/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 10136795 рублей 81 копейка платы за пользование вагонами и 73683 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6735694 рубля 53 копейки с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский Уголь». Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного гуда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу №А74-101/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (№033436, 073312, 075396, 024323, 031401, 031399, 023251); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (№№76, 482, 24, 143, 302, 286, 1024); актами общей формы (№№ 79, 256, 1481, 1773, 1847, 1057, 977).

21.08.2014 ЗАО «Промтранс» предъявило ответчику претензию исх. №1434-13 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по  указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Русский Уголь», и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО «Промтранс».

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО «Русский Уголь» не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу           №А74-44/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 10362829 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами и 74814 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 5639949 рублей 95 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский Уголь». Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу №А74-44/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (№044684, 035512; 041597; 035506; 035520; 041588); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (№№494, 525, 346, 370, 150, 508); актами общей формы (№№ 2417, 2392, 2625, 2415, 2482, 3149).

21.08.2014 ЗАО «Промтранс» предъявило ответчику претензию исх. №1434-12 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по  указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Русский Уголь», и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО «Промтранс».

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО «Русский Уголь» не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 по делу            №А74-43/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 10183327 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами и 73916 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6323724 рубля 31 копейка с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский Уголь». Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 по делу №А74-43/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (№024314, 034479; 031393; 025325; 031396; 031403; 033440; 033474; 033469); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (№№970, 162, 158, 198, 102, 230, 362, 440, 324); актами общей формы (№№ 1205, 2255, 1680, 538, 1644, 1845, 1960,2211, 1868).

21.08.2014 ЗАО «Промтранс» предъявило ответчику претензию исх. №1434-11 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по  указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Русский Уголь», и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО «Промтранс».

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО «Русский Уголь» не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2014 по делу           № A74-1140/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 12025272 рубля 15 копеек платы за пользование вагонами и 83126 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6894990 рублей 16 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский уголь». Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного уда Республики Хакасия от 02.07.2014 по делу №А74-1140/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (№044697, 042641, 044695, 036562); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (№№626, 268, 459, 386); актами обшей формы (№№3186, 3364, 3458, 2577).

21.08.2014 ЗАО «Промтранс» предъявило ответчику претензию исх. №1434-16 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по  указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Русский Уголь», и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО «Промтранс».

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО «Русский Уголь» не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу           №А74-1157/2014 с ЗАО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 11961893 рубля 98 копеек платы за пользование вагонами и 82809 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 4838043 рубля 19 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО «Русский Уголь» задержанные по причинам, зависящим от ОАО «Русский Уголь».