Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А74-163/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007                          № 221-ФЗ) учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу части 5 статьи 4 названного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2015 № 90-4769433 в реестр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2446, в качестве правообладателя (собственника) указанно Муниципальное образование Алтайский район.

Заявляя о нарушении своих права, Котляр В.А. настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2446 полностью входит в границы незаконно снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047, по поводу которого ведутся судебные разбирательства.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2446 в границах земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 подтверждается представленной в материалы дела схемой, которая составлена кадастровым инженером Климентьевым К.Е. Ответчик достоверность данной схемы не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неподтвержденности факта наложения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2014 по делу                    № А74-5867/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета                                             ФГБУ ФКП Росреестра производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков в границах ранее поставленного и снятого с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез «Изыхский», кадастровый номер 19:04:010303:2047, площадью 148389 кв.м.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение ФГБУ ФКП Росреестра по постановке 26.09.2014 на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010303:2446, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, 0,5 км юго-западнее д. Кайбалы, является незаконным.

Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», не влияют на выводы о несоответствии оспоренного решения требованиям законодательства.

Несоблюдение ответчиком требований судебного акта противоречит положениям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, определяющей принципы ведения государственного кадастра недвижимости, в частности принципам законности и обеспечению актуализации содержащихся в реестре сведений.

Неотражение в государственном кадастре сведений об установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2014 по делу                            № А74-5867/2014 запрете и постановка земельного участка на основании заявления Администрации свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вывода о недействительности решения ФГБУ ФКП Росреестра в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2014 года по делу № А74-5867/2014 о принятии обеспечительных мер в его адрес не направлялось, все действия по постановке на кадастровый учет являются законными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не влияет на законность либо незаконность действий органа государственной власти. Апелляционный суд отмечает, что приведенные нормы об обязательности судебных актов не предполагают наличие исключений, в том числе в случае неполучения судебного акта.

Обстоятельства в виде неосведомленности, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика намерений по нарушению установленного запрета, однако, как отмечено выше, не могут являться основанием для его несоблюдения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 22.09.2015 по делу  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБУ ФКП Росреестра. Указанное предполагает, что ответчик, являясь лицом, участвующим в деле № А74-5867/2014, несет риск совершения процессуальных действий, в том числе в случае неознакомления со всеми процессуальными документами по делу, в частности с определением от 01.09.2014 года.

Иные доводы ответчика, о том, что имеет место спор о праве, производство по настоящему делу подлежало прекращению, о допущенных неточностях в решении суда в части полномочий ответчика и опечатках, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не исключают вывод о незаконности решения по постановке земельного участка на основании заявления Администрации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно избранного способа восстановления нарушенного права в виде  исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2446.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2015 года по делу            № А74-163/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова