Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А74-163/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года

Дело №

А74-163/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» мая 2015 года по делу № А74-163/2015, принятое  судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич далее – заявитель, Котляр В.А., Глава КФХ Котляр В.А.) (ИНН 190105658527,                               ОГРН 310190115800079) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению  Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республики Хакасия (далее – ответчик,  ФГБУ ФКП Росреестра) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании решения от 26.09.2014 по постановке земельного участка на основании заявления Администрации Алтайского района на государственный учет недействительным, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2446.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – третьего лица)                         (ИНН 1904004160, ОГРН 1031900521322).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2015 года заявленное требование удовлетворено. Решение ФГБУ ФКП Росреестра от 26.09.2014 по постановке  на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью                         100 000 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010303:2446, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, 0,5 км юго-западнее                         д. Кайбалы признано недействительным.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, ранее внесенные в кадастр недвижимости о земельном участке, площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010303:2446, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, 0,5 км юго-западнее д. Кайбалы.

С ответчика в пользу заявителя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           ответчик не располагал сведениями об установленной определением от 01.09.2014 по делу № А74-5867/2014 обеспечительной мере в виде запрета по проведению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка с кадастровом номером 19:04:010303:2047; отсутствие у ответчика данной информации исключает вывод о незаконности оспоренного решения;

-           в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку муниципальное образование Алтайский район является собственником земельного участка, следовательно, производство по настоящему делу подлежало прекращению;

-           суд первой инстанции не указал, какую именно норму права нарушил ответчик; вывод о нарушении ФГБУ ФКП Росреестра статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» является необоснованным;

-           обстоятельства о вхождении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2446 в границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 не были установлены судом.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru и телефонограмм), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ФГБУ ФКП Росреестра представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Пятнадцатого ноября 2013 года заявитель направил в адрес Администрации заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания                       ОАО «Разрез «Изыхский», ориентировочной площадью 100 000 кв.м (10 га), для сельскохозяйственного производства (размещения хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур).

Тринадцатого декабря 2013 года муниципальный орган дал ответ (решение)                        № 3501 об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Оспариваемое решение мотивировано тем, что в адрес Администрации Алтайского района поступило заявление главы КФХ Жерезендинова В.Ш. о предоставлении данного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, таким образом, по мнению муниципального органа, при конкуренции двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, поданных специальными субъектами (главами КФХ), орган местного самоуправления якобы не вправе отдавать предпочтение одному из них, участок должен передаваться исключительно по результатам торгов в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и по правилам статей 34, 38-38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2014 по делу                                   № А74-6938/2013, вступившим в законную силу, все доводы муниципального органа, изложенные в оспариваемом решении, признаны необоснованными. Суд признал решение Администрации от 13.12.2013 № 3501 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез «Изыхский», незаконным; обязал Администрацию Алтайского района утвердить и выдать главе                КФХ Котляр В.А. схему расположения данного участка на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.

Муниципальный орган выдал заявителю схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, заявитель обратился к кадастровому инженеру, заключил с ним договор, оплатил денежные средства, кадастровый инженер образовал земельный участок и поставил его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 19:04:010303:2047, затем, в соответствии с законом, заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о предоставлении данного участка за плату в собственность.

Тринадцатого мая 2014 года заявитель направил в адрес Администрации заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания                                                   ОАО «Разрез «Изыхский», с кадастровым номером 19:04:010303:2047, для сельскохозяйственного производства.

Двадцать седьмого мая 2014 года муниципальный орган дал ответ (решение)                     № 1566 об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Муниципальный орган указал, что предоставить за плату испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, так как в Администрации имеется заявление иных глав КФХ, поэтому якобы на основании Федерального закона  «О защите конкуренции» участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов в форме открытого аукциона. По результатам аукциона с его победителем будет заключен договор купли-продажи.

Котляр В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и обязании предоставить земельный участок (дело № А74-3432/2014). В судебном процессе по вышеуказанному делу 20.08.2014 стало известно о том, что еще 25.06.2014 представитель                                          КУМИ Администрации МО Алтайский район по доверенности Гомонова О.В. обратилась с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 с кадастрового учета. Данный земельный участок, являющийся предметом спора по делу № А74-3432/2014, 10.07.2014 был снят с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2014 по делу                   № А74-5867/2014 удовлетворено заявление Котляр В.А. об обеспечении иска, было запрещено ФГБУ «ФКП Росреестра» производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков в границах ранее поставленного и снятого с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез «Изыхский», кадастровый номер 19:04:010303:2047, площадью 148389 кв.м., до рассмотрения по существу заявления о признании действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2014, вступившим в законную силу, по делу № А74-5867/2014 действия КУМИ Администрации МО Алтайский район по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 на основании заявления от 25.06.2014 признаны незаконными; было решено восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения, ранее внесенные в кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2047.

Заявитель узнал о том, что 26.09.2014 по заявлению кадастрового инженера Бурмаковой М.Ф., действующей по заданию Администрации Алтайского района Республики Хакасия, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 10 га, с адресом местонахождения: Республика Хакасия, Алтайский район. Белоярский сельсовет, 0,5 км юго-западнее д. Кайбалы, кадастровый номер 19:04:010303:2446. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На данный земельный участок 24.10.2014 ответчик зарегистрировал право собственности.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2446 полностью входит в границы незаконно снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047, по поводу которого ведутся судебные разбирательства, Котляр В.А. обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые