Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-3766/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

Дело №

 А33-3766/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца – Векшиной Е.Г. по доверенности от 19.01.2015 №03-52/04/390,

ответчика – Пелых О.Ю.  по доверенности от 12.01.2015 №4,

заинтересованного лица – Лепешева Р.Э. по доверенности от 14.01.2015 №06-03-28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2015 года по делу № А33-3766/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании незаконным отказа от 03.12.2014 №47071 в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 2 «д», д. 10 «а», д. 12 «а», д. 10, кв. 2, д. 8 «а», кв. 2; об обязании принять в муниципальную собственность указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что процедура согласования и учета волеизъявления органа местного самоуправления по передаче жилого фонда в муниципальную собственность заявителем соблюдена; ответчик не представил доказательств отсутствия в муниципальном бюджете денежных средств на содержание жилого фонда; законодательство Российской Федерации не содержит требований о проведении капитального ремонта при безвозмездной передаче недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы:

- 1-квартирный 1-этажный жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:11093, Лит.А,а,а1,а2, адрес: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 10 «а» (свидетельство от 08.12.2010 серии 24 ЕИ 910178);

- 1-квартирный 1-этажный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:11049, , Лит.Аа, адрес: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 12 «а» (свидетельство от 18.01.2011 серии 24 ЕИ 950053);

- квартира, назначение – жилое, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10944/1, адрес: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 10, кв.2 (свидетельство от 26.07.2011 серии 24 ЕК 117404);

- квартира, назначение – жилое, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10709/1, адрес: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 8а, кв.2 (свидетельство от 26.07.2011 серии 24 ЕК 165478;

-1-квартирный 1-этажный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:11047, , Лит.А,а,а1,а2, адрес: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 2 «Д» (свидетельство от 24.02.2012 серии 24 ЕК 506569).

Право оперативного управления на вышеуказанные квартиры и жилые дома  зарегистрировано за ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» 19.06.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось  в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с письмом от 17.09.2013, в котором предложило решить вопрос о передаче в муниципальную собственность следующих объектов жилого фонда: 2-х квартирный жилой дом г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 2 «д»; 1-квартирный жилой дом г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 10 «а»; 1-квартирный жилой дом              г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 12 «а»; жилое помещение г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 10, кв.2; жилое помещение г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 8 «а», кв.2.

Износ данного жилого фонда определен на 01.01.2013 в размере 100%.

Письмом от 02.10.2013 №03-56/07/13470 заявитель предложил ответчику рассмотреть вопрос о принятии неприватизированных квартир жилого фонда в муниципальную собственность.

В письме от 20.10.2014 №14-11-126 ФБУ «Администрация Енисейречтранс» указало, что проведение капитального ремонта жилищного фонда не является уставной деятельностью учреждения и его передача в муниципальную собственность должна происходить безвозмездно.

Письмом от 20.11.2014 №03-56/07/13756 заявитель предложил ответчику выразить позицию по вопросу принятия в муниципальную собственность спорных объектов жилого фонда.

В письме от 03.12.2014 ответчик сообщил, что вопрос о приеме указанных объектов в муниципальную собственность будет рассмотрен положительно при условии проведения капитального ремонта.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от приема в муниципальную собственность спорных объектов жилого фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа ответчика от 03.12.2014 №47071 в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 2 «д», д. 10 «а», д. 12 «а», д. 10, кв. 2, д. 8 «а», кв. 2; об обязании ответчика принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый заявителем отказ ответчика в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу и не противоречит положениям части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу:  г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 2 «д», д. 10 «а», д. 12 «а», д. 10, кв. 2, д. 8 «а», кв. 2.

Указанное имущество передано ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.10.2013 №03-56/07/13470 с предложением рассмотреть вопрос о принятии спорного недвижимого имущества  в муниципальную собственность.

Письмом от 03.12.2014 ответчик сообщил истцу о том, что рассмотреть вопрос о приеме указанных объектов в муниципальную собственность возможно при условии проведения капитального ремонта.

По мнению заявителя, отказ ответчика в принятии в муниципальную собственность объектов жилого фонда не обоснован и не правомерен.

В соответствии с абзацем 5 части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, для безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования необходима совокупность двух условий:

а) передаваемое имущество в федеральной собственности находиться не может;

б) это имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003              № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что подлежащим передаче недвижимым имуществом являются  жилые дома и квартиры, расположенные в жилых домах.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на нахождение в федеральной собственности объектов жилого фонда.

Заявитель не представил доказательств того, что спорные жилые помещения и жилые дома не могут находиться в федеральной собственности, а также доказательств того, что указанное недвижимое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в связи с использованием спорного имущества муниципальным образованием, для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003     №131-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, необходимо исходить из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества, в том числе из федеральной собственности в муниципальную собственность, в частности положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. При этом положения части 11 статьи 154 Федерального закона           № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Предложение о принятии жилого фонда в муниципальную собственность, выраженное в письме от 02.10.2013 №03-56/07/13470, ответчиком не принято со ссылкой на высокий процент износа указанного имущества и необходимость капитального ремонта объектов.

В материалы дела представлено письмо ФБУ