Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-24104/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2008 №138-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность  по арендной плате июнь, июль, сентябрь и ноябрь 2014 года по состоянию на 26.11.2014 в федеральный бюджет - 973 545 рублей, в краевой бюджет – 691 215 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011 № 1 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.02.2009 по 26.11.2014  в федеральный бюджет  истец  начислил пени в размере 142 298 рублей 05 копеек, в краевой бюджет – 118 318 рублей 62  копеек.

Вместе с тем,  определением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.08.2015 по делу № А33-11282/2014 по иску  министерства  природных ресурсов и экологии Красноярского края к ООО  «КрасноярскЛесТорг» о взыскании 2 345 199 рублей 30 копеек,  в том числе 971 672 рублей  задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 1 065 944 рублей  в краевой бюджет, 214 614 рублей 88 копеек пени в федеральный бюджет, 92 968 рублей 42 копеек  в краевой бюджет  производство по делу прекращено в связи с тем, что 13.08.2014 в материалы дела представлено  заявление  об отказе от иска в части требования о взыскании 971 672 рублей  задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 1 065 944 рублей  в краевой бюджет, в части требования о взыскании 214 614 рублей 88 копеек  пени в федеральный бюджет, 92 968 рублей 42 копеек  в краевой бюджет.

Из искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору аренды  в рамках дела № А33-11282/2014 следует, что пеня за просрочку платежей была рассчитана истцом за период с 14.12.2010 до 21.05.2014.

Отказ от иска был обусловлен тем, что в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании пени в федеральный бюджет в размере 91 513 рублей 48 копеек за период с 14.12.2010 года до 28.04.2011 года; в краевой бюджет в размере 75 342 рублей 44 копеек, а оставшуюся сумму пени уплатил.

Судебный акт по делу № А33-11282/2014  вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Данная норма процессуального права закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу.

В настоящем деле предметом иска, в том числ,  является требование того же истца к тому же ответчику о взыскании  пени за период с 16.02.2009 по 26.11.2014 по тому же договору.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать требования истца о взыскании пени за период с 14.12.2010 по 28.04.2011, решение в данной части подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции  в  части удовлетворении требований о взыскании с ООО «КрасноярскЛесТорг» пени в федеральный бюджет в размере - 91 513 рублей 48 копеек; в краевой бюджет - 75 342 рублей  44 копеек  подлежит отмене, производство  в данной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично:  в федеральный бюджет в размере  50 784 рубля 57 копеек;   в краевой бюджет в размере  42976 рублей 18 копеек.

В части взыскания основного долга решение  подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2015 года по делу № А33-24104/2014 отменить в части взыскания 166855 рублей 92 копеек пени, в том числе в федеральный бюджет 91513 рублей 48 копеек, в краевой бюджет 75542 рублей 44 копейки. В указанной части производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.    Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края  1758520 рублей 75 копеек долга и пени по договору аренды лесного участка от 03.10.2008 г. № 138-з в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет 973545 рублей;

- задолженность по арендной плате в краевой  бюджет 691215 рублей;

- пени в федеральный бюджет 50784 рубля 57 копеек;

- пени в краевой бюджет 42976 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг»                 п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в доход федерального бюджета 29459 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин