Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-23951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

Дело №

 А33-23951/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Астаховой А.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2015 года по делу №  А33-23951/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (ИНН 2457061359, ОГРН 1062457022286, г.Норильск; далее - заявитель, ООО «Рембытсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г.Норильск; далее - ответчик, Управление имущества) о признании незаконным решения, оформленного распоряжением об отказе в реализации преимущественного права от 19.09.2014 № 150/А-107.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «21» мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Рембытсервис» ссылается на следующие обстоятельства:

- начиная с 16.11.2006 по настоящее время, общество владеет и пользуется спорным объектом на условиях аренды;

- суд первой инстанции, квалифицируя договор аренды от 20.08.2007 №4117-А в качестве ничтожной сделки, не учел положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, согласно которой до 01.07.2015  разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных  гражданским законодательством;

- необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление во владение и/или пользование муниципального имущества возникла в связи с вступлением в законную силу 23.08.2009 Федерального закона от 17.07.2009 №164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его принятия;

- доказательств того, что действия Управления по заключению с обществом договора аренды от 20.08.2007 №4117-А привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции Управлением не представлено;

- договоры аренды от 16.11.2006 №3037-А, от 20.08.2007 №4117-А не оспорены в судебном порядке, исполнялись сторонами надлежащим образом, не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для сторон и иных лиц;

- в оспариваемом распоряжении не указан период и сумма задолженности, а также период и сумма просрочки внесения арендной платы; Управлением не представлено надлежащих доказательств того, что у общества имеется задолженность по арендным платежам и пени; претензий и требований об уплате задолженности Управлением обществу не предъявлялось, с иском о взыскании задолженности Управление в суд к обществу не обращалось;

- обществом соблюдены условия и порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Управление имущества письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). ООО «Рембытсервис» в апелляционной жалобе заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 октября 2006 года администрацией города Норильска Красноярского края в лице главы города В.В. Мельникова было вынесено постановление № 2080 «О выделении помещений». На основании данного постановления были выделены в аренду целевым назначением ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» нежилые помещения, расположенные по адресам: город Норильск, район Центральный, улица Талахская, дом 72, общей площадью                   478,50 кв.м (для оказания бытовых услуг населению: ремонт сложнобытовой техники, радиоаппаратуры); г.Норильск, пр. Ленинский, дом 43, площадью 21,00 кв.м (для оказания бытовых услуг населению по ремонту часов). МУ «Управлению имущества администрации города Норильска» было поручено заключить договор аренды с                     ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» сроком на 360 дней с момента регистрации договора в                      МУ «Управлении имущества администрации города Норильска».

16 ноября 2006 года между МУ «Управление имущества администрации города Норильска» и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 3037-А. По договору аренды были переданы объекты, расположенные по адресам: г. Норильск, район Центральный,                              ул. Талахская, д.72, общей площадью 478,50 кв.м; г.Норильск, пр. Ленинский, д.43, площадью 21,00 кв.м.

01 февраля 2008 года МУ «Управление имущества администрации города Норильска» принято распоряжение № 88, в соответствии с пунктом 1 распоряжения договор аренды от 16.11.2006 № 3037-А недвижимого имущества муниципальной собственности следует считать возобновленным на неопределенный срок.

На основании положения, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 06.06.2006 № 62-921, МУ «Управления имущества администрации города Норильск» 20.08.2007 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4117-А. На основании договора МУ «Управление имущества администрации г.Норильска» передало, а ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» приняло в аренду недвижимое имущество. Срок договора в соответствии с пунктом 1.2. определен до 20.08.2008. При наступлении указанного в пункте 1.2. срока ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении действия данного договора. ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» продолжало владеть и пользоваться помещениями на указанных условиях договора. Договор зарегистрирован в УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии 10.12.2007.

На основании постановления Администрации города Норильск от 23.11.2012 № 399 «Об установлении размера базовой годовой арендной платы на 2013 год» между                   МУ «Управлением имущества Администрации г.Норильска» и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» 10.10.2013 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 20.08.2007 № 4117-А в части размера арендной платы за помещение.

На основании постановления Администрации города Норильск от 31.12.2013 № 584 «Об установлении размера базовой годовой арендной платы на 2014 год» между                 МУ «Управлением имущества Администрации г.Норильска» и ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» 16.05.2014 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 20.08.2007 № 4117-А в части размера арендной платы за помещение.

20.08.2014 ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» обратилось в МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013 № 144-ФЗ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, было подано заявление о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерльного закона от 24.07.2007              № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения заявления о реализации преимущественного права МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» принято распоряжение от 19.09.2014 №150/А-107 «Об отказе в реализации преимущественного права». Отказ мотивирован тем, что ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» имеет задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления, а также тем, что договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившего в законную силу с 26.10.2006, т.е. без проведения торгов, согласования муниципальной преференции, следовательно, помещение по состоянию на 01.07.2013 не находится во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором.

Полагая, что решение, оформленное распоряжением об отказе в реализации преимущественного права от 19.09.2014 № 150/А-107, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктов 1.1, 1.2, 3.5 Положения об управлении имущества администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, суд апелляционной инстанции считает, что Управление имущества администрации г. Норильска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе при соблюдении условия о том, что арендуемое имущество по состоянию на                           1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный