Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А33-5077/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника открытых счетов, денежных средств на них (получены ответы Хакасского муниципального банка от 23.12.2014 № 1248750084, № 1248750083; ЕБ «Енисей» от 23.12.2014 № 1248750383, № 1248750381; Росбанка (РБ) от 23.12.2014 № 1248750570, № 1248750569; ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 23.12.2014 № 1248750072, № 1248750071, № 1248750381 об отсутствии зарегистрированных за должником счетов);

- направлены запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника движимого (недвижимого) имущества, а именно запрос в ГИБДД от 24.09.2014 № 1208465920, инспекцию Гостехнадзора г. Красноярск; Госинспекцию по маломерным судам;

На указанные запросы ответчиком получены ответы ГИБДД от 24.09.2014 № 1208480892, №1208480665, от 23.12.2014 № 1248749627, № 1248749625 об отсутствии информации; из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.06.2014 № 14/002/2014-603 (о наличии у ООО «РегионСМиК» на праве собственности магазина по адресу: г. Усть-Кут, ул. Толстого, 45а с действующим ограничением - ипотека (договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2014). Поскольку на магазин по адресу: г. Усть-Кут, ул. Толстого, 45а имеется ограничение – ипотека, указанное имущество в соответствии с частью 3.1. статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ аресту не подлежит);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40702810031280019061, открытом в ВСБ СБ в пределах 107 402 рублей 56 копеек;

- отобрано объяснение директора ООО «РегионСМиК», согласно которому должник уплачивает денежные средства в объёмах, в которых это возможно; денежные средства, поступающие от контрагентов на расчётный счёт должника, используются для выплат заработной платы и иных текущих платежей; беззалоговым недвижимым имуществом и движимым имуществом, которое могло бы быть реализовано судебным приставом-исполнителем, ООО «РегионСМиК» не располагает; должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанных судебных актов, со встречным исковым заявлением к взыскателю (дело № А19-11235/2014) о взыскании 150 000 рублей; ООО «РегионСМиК» ведёт переговоры со взыскателем;

- отобрано (повторно) объяснение директора ООО «РегионСМиК» от 10.11.2014, согласно которому должник от уплаты не уклоняется; ждет определения суда о рассрочке исполнения суда в связи со сложившейся экономической ситуацией; оплатить всю сумму не представляется возможным; должником осуществлено два платежа по 9657 рублей 68 копеек;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014 дано поручение судебному приставу-исполнителю Усть-Кутский районного отдела судебных пристав г. Усть-Кут отобрать у должника объяснение, ознакомить его и вручить постановление о возбуждении; при установлении имущества, принадлежащего должнику, наложить арест, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «РегионСМиК»;

- на основании указанного поручения осуществлен выход по адресу: г. Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 45А, в ходе которого установлено, что ООО «РегионСМиК» располагается по указанному адресу; имущество у должника имеется; генеральный директор находится в г. Красноярске по ул. им. Академика Королева, 107А, пом. 3, мебельный маркет «ОК» - руководитель обособленного предприятия в г. Усть-Куте Перфильева Н.В. (акт совершения исполнительных действий от 22.12.2014);

- от руководителя обособленного предприятия ООО «РегионСМиК» в г. Усть-Куте Перфильевой Н.В. отобрано объяснение от 26.12.2014, согласно которому с февраля 2014 года филиал переехал на новое место по адресу г.Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 45А. Здание магазина приобретено ООО «РегионСМиК» в СБ в ипотеку; руководитель ООО «Регион СМиК» Гудик В.Р. находится в г. Красноярске, проживает там постоянно, приезжает в г. Усть-Кут 2-3 раза в год (по мере необходимости). Вырученные от продажи товара деньги сдает на счет, открытый в Сбербанке г. Усть-Кута, которым пользоваться не имеет право; обособленное предприятие в г. Усть-Куте занимается реализацией мягкой и корпусной мебели, которую филиалу поставляет ООО «РегионСМиК» из г. Красноярска;

- актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2014 наложен арест на имущество должника по адресу: г. Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 45А на общую сумму 231 710 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение Перфильевой Н.В;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2014 произведен арест имущества по адресу: г. Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 45А;

- постановлением от 29.12.2014 № 58225/14/24026 ответственным хранителем арестованного имущества назначена руководителя обособленного предприятия ООО «РегионСМик» в г. Усть-Куте Перфильева Н.В;

- уведомлением об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 15.01.2015 судебный пристав-исполнитель постановил направить извещение об исполнении поручения от 01.12.2014 № 538570 ответчику (отправителю поручения);

- актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2014 наложен арест на имущество должника по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 107А, офис 4 на сумму 8400 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение директору ООО «РегионСМиК» Гудику В.Р., установлен его режим хранения;

- платежными поручениями от 31.10.2014 № 199, от 07.11.2014 № 200, от 03.02.2015 на депозитный счет отдела судебных приставов должником перечислено по 9657 рублей 68 копеек. Из них постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 05.11.2014 и от 11.11.2014 произведено распределение денежных средств взыскателю, а именно по платежным поручениям от 31.10.2014 № 199 от 07.11.2014 № 200 взыскателю перечислено по 5182 рублей 58 копеек (согласно рассматриваемому заявлению во исполнение исполнительных листов поступило всего четыре платежа 04.12.2014 в размере 4475 рублей 10 копеек, 4475 рублей 10 копеек, 5182 рублей 58 копеек, 5182 рублей 58 копеек);

- вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2015, которыми с должника взыскано 10 000 рублей по каждому постановлению, полученные должником 19.03.2015;

- направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о предоставлении информации от 28.01.2015 № 24026/15/2424ДСП (о наличии и номере счетов в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных торговых точках, контрольно-кассовых машин, земельных участках, объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе воднотранспортных средств);

- письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 05.02.2015 № 2.5-23/00602дсп в адрес ответчика направлены сведения в отношении ООО «РегионСМиК» (ИНН 246222019), и сообщено, что сведениями о наличии недвижимого имущества и контрольно-кассовой технике инспекция не располагает (согласно сведениям о земле и имуществе в собственности у ООО «РегионСМиК» имеется магазин; исходя из сведений об обособленных подразделениях ООО «РегионСМиК» имеет обособленное подразделение в г. Усть-Кут (Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36); обособленное подразделение «Мебельный маркет ОКЕЙ» (Красноярский край, пгт Шушенское, ул. Первомайская, 6) и «Мебельный маркет ОКЕЙ» (Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 45А);

- получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 03.02.2015, согласно которым у общества в Иркутском городском отделении СБ РФ № 8580 открыт расчетный счет № 40702810418350026994; в ВСБ СБ - № 40702810031280019061; в филиале ОАО «УРАЛСИБ» (г. Новосибирск) № 40702810132420006538; в Красноярском городском ОСБ № 161 - № 40702810031280019061; в филиале ОАО «УРАЛСИБ» (г. Красноярск) - № 40702810839020006538 (счета, открытые должником в филиале ОАО «УРАЛСИБ» (г. Новосибирск) и в Красноярском городском ОСБ № 161, закрыты 30.01.2014 и 20.07.2013, соответственно);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Шушенского района Красноярского края совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «РегионСМиК»;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Усть-Кутского района Иркутской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в отношении ООО «РегионСМиК», в дальнейшем арестованное имущество реализовать на торгах в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2014;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40702810839020006538, открытом в филиале ОАО «УРАЛСИБ» (г. Новосибирск) в пределах 118 833 рублей 94 копеек;

- отобрано объяснение от директора ООО «РегионСМиК» Гудика В.Р. от 19.03.2015, согласно которому денежные средства у должника отсутствуют в связи со сложной экономической ситуацией в стране; на сумму задолженности описано имущество компании по адресу: г. Усть-Кут, ул. Толстого, 45А, которое готовы отдать в любое время по требованию взыскателя;

- должнику вручено 19.03.2015 требование о представлении выписки движения по расчетным счетам должника, книги бухгалтерского отчета за период 2014-2015 годы, самореализовать арестованное имущество по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 107А, оф. 4 в счет погашения задолженности;

- директор предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда, воспрепятствование его исполнению (предупреждение от 19.03.2015 получено должником 19.03.2015);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Шушенского района Красноярского края совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «РегионСМиК»;

- судебным приставом - исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлено взыскателю предложение от 25.03.2015 № 24/26-212425 об оставлении за собой арестованного имущества, находящегося в г. Красноярске, ул. Ак. Вавилова, 107а, оф 4;

- осуществлены телефонные переговоры, зафиксированные телефонограммой от 20.04.2015, с директором ООО «РегионСМиК» Гудиком В.Р., предоставившим информацию о том, что должник находится в г. Иркутске;

- 21.04.2015 в адрес директора ООО «РегионСМйк» направлено уведомление о том, что в отношении него 28.04.2015 будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае со стороны ответчика не допущено бездействия по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с должника в пользу заявителя. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на оперативность осуществления исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что магазин должника – Мебельный Маркет Окей приносит выручку от 2 000 000 рублей до 5 000 000 рублей, что позволяет удовлетворить требования взыскателя в полном объеме, не принимается апелляционной коллегией как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Указание общества на то, что судебным приставом-исполнителем не были арестованы два открытых счета, сведения о которых были представлены, а именно: в Иркутском городском отделении СБ РФ № 8580 и в филиале ОАО «УРАЛСИБЛ» (г. Красноярск); взыскание было обращено судебным приставом-исполнителем на два закрытых счета, на которые не могли поступать какие-либо денежные средства, также подлежит отклонению. Из предмета заявленного обществом требования следует, что заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов (в целом), а не конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на коннкретные расчетные счета. Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела (с учетом заявленного требования) подлежат оценке не отдельные действия (бездействие) ответчика по исполнению требований исполнительных документов на соответствие требованиям закона, а совокупность действий, которые были предприняты ответчиком для исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из совокупности совершенных ответчиком действий, апелляционная коллегия полагает, что у суда отсутствуют правовые основания для вывода о допущении ответчиком неправомерного бездействия.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции