Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А33-10100/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кодексом;

пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество «Легион Сибирь», являясь таможенным брокером по договору № Д-201 КФ/ЛС от 28.04.2008 с Астановым Б.Ю., осуществил декларирование товара по грузовой таможенной декларации № 10606060/300408/0003873.

Таким образом, таможенный брокер, каковым является закрытое акционерное общество «Легион Сибирь», является иным лицом, обладающим полномочиями в отношении декларируемых товаров, в силу чего обязан соблюдать требования таможенного законодательства при декларировании указанного товара, и в силу этого же является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несет установленную законом ответственность за нарушения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления от 08.07.2008 № 10606000-159/2008 следует, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10606060/300408/0003873, актом таможенного досмотра № 10606060/050508/000247, пояснениями законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, протоколом по делу об административном правонарушении от 07.06.2008 № 10606000-159/2008.

В соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно.

При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей в следующих случаях:

1) неявки указанных лиц по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 129 настоящего Кодекса;

2) существования угрозы государственной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью человека, животным, растениям, окружающей природной среде, сохранению культурных ценностей и при других обстоятельствах, не терпящих отлагательства (в том числе если имеются признаки, указывающие на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют зловоние);

3) пересылки товаров в международных почтовых отправлениях (глава 24);

4) оставления на таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств в нарушение таможенного режима, предусматривающего вывоз товаров и транспортных средств с такой территории.

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств в указанных случаях проводится в присутствии понятых.

В случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

Таким образом, из указанных норм, в том числе следует, что при таможенном осмотре вправе присутствовать, а таможенный орган обязан известить о его проведении, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела установил, что акт таможенного досмотра № 10606060/050508/000247 от 05.05.2008 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Легион Сибирь». При этом, доказательств, что представитель общества, обладающего полномочиями в отношении задекларированных товаров в нарушение статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уведомлялся о месте и времени таможенного досмотра, таможенным органом не представлено.

Досмотр товара был осуществлен в присутствии Астанова Б.Ю., являющегося декларантом. Согласно акту таможенного досмотра № 10606060/050508/000247 от 05.05.2008 таможенный досмотр начался  в 11 час. 00 мин. 04.05.2008  и окончен в 18 час. 00мин. 05.05.2008. Вместе с тем как следует из показаний Астанова Б.Ю., заслушанных в судебном заседании суда первой инстанции 26.09.2008, 04.05.2008 при взвешивании сотрудниками таможенного органа товара Астанов Б.Ю. не присутствовал, соответствующие документы (в том числе акт таможенного досмотра) подписывал позднее в таможенном органе.

Астанов Б.Ю. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных по­казаний, его объяснения в силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации являются доказательством по делу.

Пояснений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, администра­тивным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении таможенным органом требований статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации по отношению к обществу, обладающему полномочиями в отношении задекларированного товара - ЗАО «Легион Сибирь» и в отношении которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, значит, данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежать оценке, как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку досмотр товара проведен с существенным нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган - не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ЗАО «Легион Сибирь» состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, административным органом нарушена установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что административный орган в целях извещения ЗАО «Легион Си­бирь» о месте и дате составления протокола об административном правонарушении напра­вил 05.06.2008 в его адрес (г. Новосибирск, Красина 54-301) телеграмму с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении – 07.06.2008 16 час. 30 мин, имеющееся в материалах дела уведомление подтверждает факт вручения на­званной телеграммы должностному лицу заявителя  (аналитику Зиминой) 06.06.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06.06.2008, т.е. за день до  рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении № 1060606000-159/2008 в отношении ЗАО «Легион Сибирь», не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола, исходя из следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «Легион Сибирь» было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантий защиты. Учитывая, что ЗАО «Легион Сибирь» находится в г. Новосибирске, а протокол об административ­ном правонарушении составлялся в г. Красноярске в помещении Красноярской таможни (с учетом значительного расстояния между городами Новосибирск и Крас­ноярск – более 800 км.) заявитель не имел возможности изучить материалы административного дела, квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, решить вопрос о явке на рассмотрение дела (за 1 день до составления протокола), а также воспользоваться помощью защитника.

Значит, таможенным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения ЗАО «Легион Сибирь» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, лишение ЗАО «Легион Сибирь» предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты является существенным нарушением прав заявителя, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года по делу № А33-10100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина