Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А74-8827/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

Дело №

 А74-8827/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коростелева Александра Павловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2015 года по делу № А74-8827/2014, принятое судьёй Шумским А.В.

установил:

Коростелев Александр Павлович  (далее – Коростелев А.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») (ИНН 1901090788, ОГРН 1091901002544), Ропяку Михаилу Ивановичу (далее – Ропяк М.И.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о признании права собственности на 2740 акций обыкновенных бездокументарных эмитента открытого акционерного общества «Галактика»  номинальной стоимостью    374 000 рублей и обязании регистрирующего органа внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения об учредителе «Галактика» Коростелеве Александре Павловиче (далее – Коростелев А.П.), имеющем 3,15% доли уставного капитала номинальной стоимостью 3740 рублей.

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ковалева Юлия Михайловна (далее – Ковалева Ю.М.).

26 января 2015 г. арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 марта 2015 г. ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Коростелеву А.П.  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением от 15.04.2015  заявление удовлетворено частично в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определеие, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что размер расходов является чрезмерным, рекомендуемые минимальные адвокатские ставки не могут применяться заявителем, поскольку его представитель адвокатом не является, а частная деятельность представителя заявителя какими-либо нормативными актами не регламентирована, при этом, поскольку не указано какие пункты договора были выполнены представителем ответчика по делу, договор не исполнен;  поскольку определением  производство  по делу прекращено, взыскании судебных расходов  является необоснованным.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Галактика» (заказчик) и Погорельцевым В.В. 19 декабря 2014 г. заключён договор об оказании юридических услуг №5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов последнего в Арбитражном суде Республики Хакасия при рассмотрении дела                      №А74-8827/2014.

Как следует из пунктов 1.3, 4.1, 4.2 договора об оказании юридических услуг он действует с момента подписания обеими сторонами до полного выполнения ими своих обязательств.

Согласно пункту 1.1. договора юридических услуг исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучает фактические обстоятельства дела, анализирует законодательство, регулирующее спорные правоотношения; консультирует заказчика по вопросам защиты его прав в суде; подготавливает необходимые процессуальные документы; совершает иные необходимые действия для подготовки к судебным заседаниям; представляет нарочно документы в суд, службу судебных приставов, государственные органы и учреждения, организации, иным лицам, а также получает документы; представляет интересы заказчика в судебных органах, службе судебных приставов, а также в иных государственных и муниципальных органах; оказывает иные услуги, необходимые для урегулирования спора и защиты интересов заказчика.

Правовое сопровождение осуществляется до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде соответствующей инстанции.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг (вознаграждение исполнителя) определяется соглашением сторон и составляет: ознакомление с материалами искового заявления, консультирование – 5000 рублей; подготовка заявления об ознакомлении с делом, ознакомление с делом, консультирование – 5000 рублей; подготовка заявления, ходатайства, заявляемого в ходе рассмотрения и разрешения дела (в том числе и устного), консультирование – 3000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Республики Хакасия или Третьем арбитражном апелляционном суде или Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – 10 000 рублей за один судодень; подготовка отзыва на исковое заявление или апелляционной жалобы или кассационной жалобы, консультирование – 5000 рублей (пункты 2.1 договора юридических услуг).

Пунктом 2.2. договора юридических услуг установлено, что оплата производится наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи оказанных услуг.

В соответствии с актом приёма-передачи услуг от 03 марта 2015 г. исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 18 000 рублей:

- ознакомление с материалами искового заявления, консультирование – стоимостью 5000 рублей;

- подготовка заявления, ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения и разрешения дела (в том числе и устного), консультирование – стоимостью 3000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Республики Хакасия – стоимостью 10 000 рублей за один судодень  (21 января 2015 г.).

В подтверждение несения расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер №39 от 03 марта 2015 г. о выплате Погорельцеву В.В. денежных средств в сумме   18 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком подтвержден факт оказания представителем услуг в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов,  исходил из их чрезмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил данную позицию в определении от 23 декабря 2014 г. №2777-О, указав также, что арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не лишён возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Как уже было отмечено судом апелляционной  инстанции в настоящем постановлении, в соответствии с актом приёма-передачи услуг от 03 марта 2015 г. исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 18 000 рублей:

- ознакомление с материалами искового заявления, консультирование – стоимостью 5000 рублей;

- подготовка заявления, ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения и разрешения дела (в том числе и устного), консультирование – стоимостью 3000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Республики Хакасия – стоимостью 10 000 рублей за один судодень (21 января 2015 г.).

Из материалов дела следует, что истец по делу заявил о чрезмерности понесённых ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из вышеизложенной  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для определения разумности понесённых ответчиком расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства о чрезмерности заявленных расходов, представленные другой стороной.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства о стоимости юридических услуг в регионе, объем проделанной представителем заявителя (ответчика по делу) работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела (производство по делу прекращено в предварительном судебном заседании), объём представленных ответчиком доказательств,  суд апелляционной