Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А74-2095/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключённые из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счёт доходов местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что Советом депутатов муниципального образования Коммунаровский сельсовет приняты решения об установлении тарифов на услуги муниципальной бани в с. Коммунар в спорный период в размере 50 и 60 рублей. Одновременно в указанном решении орган местного самоуправления предусмотрел обязанность возмещения убытков от предоставления указанной услуги по утверждённому тарифу.

Судом первой инстанции верно установлено, что 17 января 2012 г. и 01 января 2013 г. между ответчиком и истцом заключены соглашения о возмещении части затрат в связи с предоставлением услуги бани в с. Коммунар, в котором определён размер обязательства органа местного самоуправления и порядок его исполнения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг (выполненных работ) №6/000064 от 31 марта 2012 г., №6/000261 от 30 сентября 2012 г., №6/000146 от 30 апреля 2013 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в размере 217886 рублей 44 копейки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что  12 мая 2015 г. в арбитражный суд посредством факсимильной связи от ответчика поступил отзыв на иск, с указанием приложенных к нему документов, которые фактически ответчиком направлены не были.

При этом, определением арбитражного суда от 24 марта 2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15 апреля 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 12 мая 2015 г.

Указанное определение получено ответчиком 27 марта 2015 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления  №655017 84 093730.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от неё меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от неё, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Поскольку представленный ответчиком отзыв на иск поступил в арбитражный суд посредством факсимильной связи после установленного судом срока для представления доказательств (15 апреля 2015 г.), не относится к документам, для которых срок представления установлен не позднее 12 мая 2015 г., уважительных причин пропуска установленного судом срока истцом не названо и не обоснована невозможность представления указанного документа в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику поступившие в суд дополнительные документы.

Ссылка ответчика на  введение чрезвычайной  ситуации  с 12.04.2015 на территории муниципального образования Ширинский район, является несостоятельной, поскольку  с даты получения определения  суда  - 27.03.2015  у ответчика  было достаточно времени для  представления суду отзыва   или сообщения  суду  о невозможности  его  представления  до 15.04.2015.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2015 года по делу №А74-2095/2015 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская