Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-21810/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

адрес объекта оценки:  Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Фестивальная, 6 «А», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), следовательно, указанная в отчете рыночная стоимость земельного участка в размере 896 000 рублей является недостоверной.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях эксплуатации нежилого здания, общей площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Фестивальная, 6 «А», с кадастровым номером 24:50:0500120:9 по состоянию на 01.01.2011, с учетом сделанных допущений и ограничений, с учётом округления составляет: 1 121 000 рублей;

3) отчет ООО «Альянс-Оценка» № 1/5-зем/10/13 от 25.10.2013 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, объект оценки земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500176:11, адрес объекта оценки:  Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Фестивальная,1, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), следовательно, указанная в отчете рыночная стоимость земельного участка в размере 887 000 рублей является недостоверной.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях эксплуатации нежилого здания, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Фестивальная, 1, с кадастровым номером 24:50:0500176:11 по состоянию на 01.01.2011, с учетом сделанных допущений и ограничений, с учётом округления составляет: 1 118 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Обладая правами и обязанностями собственника земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500176:11, 24:50:0500203:30, 24:50:0500120:9, истец в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несет налоговое бремя по их содержанию, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в достоверности величины кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом согласно абзацу второму названной нормы права в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка либо с фактом использования при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений либо с фактом несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной стоимости, вызванного массовым характером кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что, обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, истец должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

- кадастровый паспорт объекта недвижимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости,

- положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, при наличии положительного экспертного заключения на данный отчет, являются необходимыми и достаточными доказательствами рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельных участков определена судом на основании отчетов  № 1/4-зем/10/13, № 1/1-зем/10/13, № 1/4-зем/10/13 от 25.10.2013. Данные отчеты об оценке прошли экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, получили положительные экспертные оценки Некоммерческого партнерства Саморегрулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» № 1206/11/13 от 12.11.2013, № 1209/11/13 от 12.11.2013, № 1210/11/13 от 12.11.2013 и признаны судом первой инстанции достоверными.

Вместе с тем, по результатам проведения судебной экспертизы соответствия указанных отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) экспертом выявлены нарушения, влияющие на достоверность полученных результатов оценки. В частности, на страницах 5,6, 40, 41, 57, 58 заключения эксперта от 18.06.2015 № 004/15 указано на неточную и неоднозначную идентификацию объектов оценки, неполное отражение и указание экспертом основных стоимостных характеристик и факторов объектов оценки, способных повлиять на их стоимость, а также на ошибочный подбор объектов-аналогов в районах с несопоставимым уровнем цен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать доказанной  рыночную стоимость земельных участков истца в размере, указанном в отчетах № 1/4-зем/10/13, № 1/1-зем/10/13, № 1/4-зем/10/13 от 25.10.2013.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании истцом не заявлено возражений относительно достоверности и соответствия действующему законодательству заключения эксперта от 18.06.2015 № 004/15.

Экспертное заключение эксперта ООО Агентство независимой оценки «ЭКОсервис» Тэбэкариу Н.П.  от 18.06.2015 № 004/15 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, которые бы опровергли выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 18.06.2015 № 004/15.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков подлежит определению в размере, установленном экспертным заключением от 18.06.2015 № 004/15, подготовленным по результатам проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/2013, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитета, на территории которого находится объект недвижимости. В связи с указанным непривлечение судом первой инстанции к участию в деле администрации города Красноярска  повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В виду приведенных выше норм, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от  13  февраля   2014  года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13»  февраля  2014  года по делу № А33-21810/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск,