Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А33-6284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1. договора и дополнительном соглашении от 28.02.2013 №1 стороны установили стоимость перевозки груза по отдельным маршрутам в размере 2 рубля 60 копеек, 3 рубля, 2 рубля 70 копеек, 2 рубля 50 копеек, 2 рубля 80 копеек, 2 рубля 70 копеек за тонну/километр.

В качестве доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела представлены платежные поручения.

Из пояснений сторон и проведенной сторонами сверки оказанных и оплаченных услуг следует, что ответчиком оплачены услуги перевозки, в рамках исполнения спорного договора, на общую сумму 91 161 044 рубля.

Спор в отношении общей суммы оплаченных услуг у сторон отсутствует. 

С учетом частичной оплаты оказанных услуг по перевозке грузов задолженность ответчика составила 14 135 238 рублей 13 копеек.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 14 135 238 рублей задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке ввиду отсутствия в материалах дела документов о наличии на праве собственности транспортных средств, которыми могла осуществляться перевозка грузов, трудовых контрактов или гражданско-правовых договоров с лицами, осуществляющими управление транспортными средствами, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, а именно: актами, расходными накладными, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, командировочными удостоверениями, путевыми листами за период с января по декабрь 2013 года. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг по перевозке подписаны ответчиком (заказчиком) без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг. Кроме того, ответчик признал в суде первой инстанции факт оказания истцом услуг в спорный период и факт наличия задолженности в сумме 14135238 рублей. Из содержания пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортные накладные имеются в материалах дела. Кроме того, в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, договоры аренды транспортных средств (л.д. 25-78, т.30). При таких обстоятельствах необходимость установления факта договорных отношений истца с водителями транспортных средств отсутствует.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года по делу №А33-6284/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года по делу №А33-6284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан