Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А33-5458/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

очередь суммы в размере 30 619 610 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30 131 312 рублей 46 копеек и пени в сумме 488 297 рублей 63 копейки.

18.05.2015 в реестр требований кредиторов должника внесена запись о погашении требования в сумме 1 811 380 рублей, размер непогашенного требования составил 28319932 рубля 46 копеек.

Согласно разделительному балансу ЗАО КХ «ХЛАДКО» от 04.10.2013 задолженность ЗАО КХ «ХЛАДКО» перед ЗАО АКБ «Ланта Банк» (мировое) в сумме 29203062 рублей 46 копеек передана закрытому акционерному обществу «Цитадель». Следовательно, правопреемником должника по обязательствам перед ЗАО АКБ «Ланта Банк» в сумме 29 203 062 рублей 46 копеек является закрытое акционерное общество «Цитадель».

Таким образом, поскольку оснований для учета в реестре требований кредиторов ЗАО КХ «ХЛАДКО» требования ЗАО АКБ «Ланта Банк» не имеется, поскольку должник не является обязанным лицом по отношению к данному кредитору, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов должника - ЗАО КХ «ХЛАДКО» требования кредитора - ЗАО АКБ «Ланта Банк» в размере 30 619 610 рублей 09 копеек, в том числе 30 131 312 рублей 46 копеек – основной долг, 488 297 рублей 63 копейки пени.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Заявляя о недобросовестном распределении активов и обязательств должника при реорганизации ЗАО КХ «ХЛАДКО», заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств, подтверждающих его доводы. Согласно разделительному балансу ЗАО КХ «ХЛАДКО» от 04.10.2013, приложению №2 к разделительному балансу, строке 15206 баланса задолженность перед ЗАО АКБ «Ланта Банк» (мировое) в сумме 29 203 062 рублей 46 копеек передана закрытому акционерному обществу «Цитадель». При этом АКБ «Ланта Банк» в процессе проведения реорганизации должника – ЗАО КХ «ХЛАДКО» доводов о нарушении его прав при составлении разделительного баланса не заявлял, реорганизация должника не оспорена. Поскольку требование АКБ «Ланта Банк» передано по разделительному балансу иному должнику - закрытому акционерному обществу «Цитадель», то есть обязанным лицом перед кредитором является новый должник, правовые основания для учета требования кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО КХ «ХЛАДКО» отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года по делу №А33-5458/2011к26 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года по делу №А33-5458/2011к26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина