Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А33-26838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документацию.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, уполномоченным органом (агентством) совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса «Оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2015 год».

Согласно резолютивной части решения комиссии Красноярского УФАС России от 03.12.2014 № 1178 агентство признано нарушившим требования статьи 50 Закона о контрактной системе (пункт 2). При этом, из мотивировочной части данного решения следует, что агентству вменяется нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила от 28.11.2013 № 1085).

Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил от 28.11.2013 № 1085).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил от 28.11.2013 № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 указанных Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

По пункту 28 Правил от 28.11.2013 № 1085, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Из конкурсной документации (раздела 5 «Рассмотрение и оценка конкурсных заявок» Информационной карты открытого конкурса № 158/14 «На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для нужд бюджетных и казенных учреждений Красноярского края на 2015 год») (далее - Информационная карта) следует, что критерием оценки конкурсной заявки является цена контракта; величиной значимости критериев – качество услуг и квалификация участника конкурса.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указан в инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 11.2.8. «Оценка заявок по критерию «квалификация участника конкурса»» раздела 11 «Оценка заявок на участие в конкурсе» инструкции по подготовке заявок в открытом конкурсе, являющейся приложением № 1 к Информационной карте, предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по данному критерию применятся восемь показателей (критериев оценки заявок на участие в конкурсе), один из которых С7 (значимость 15%) - наличие или отсутствие опыта оказания аналогичных услуг; бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, - 0 до 100 баллов, в том числе:

- отсутствие сведений об опыте оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 0 баллов;

- представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в объеме менее 100 контрактов/договоров - 25 баллов;

- представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в объеме от 100 до 450 контрактов/договоров (включительно) - 50 баллов;

- представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в объеме более 450 контрактов/договоров - 100 баллов.

Опыт оказания аналогичных услуг подтверждается подробным пронумерованным реестром с указанием реквизитов контракта/договора (номер и дата), заключенного не ранее чем за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, наименования юридического лица, с которым заключен контракт/договор, а также его адреса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что агентством соблюдены требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку заявителем для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса»» в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил от 28.11.2013 № 1085 в конкурсной документации установлен критерий: наличие или отсутствие опыта оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; величина значимости указанного критерия (от 0 до 100 баллов), а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе).

С учетом вышеизложенного, довод антимонопольного органа о том, что  установление в конкурсной документации такого показателя (критерия) как «квалификация участника конкурса» (наличие или отсутствие опыта оказания аналогичных  услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края» нарушают права и законные интересы участников закупки, что нарушает требования статьи 50 Закона о контрактной системе, является необоснованным.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале), при этом нет оснований полагать, что опыт оказания услуг на других территориях (в иных субъектах) значительно отличается от опыта оказания услуг на территории Красноярского края.

Вместе с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, запрет на установление в конкурсной документации наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, установлен пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Однако, заявителю нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона не вменяется; указанное обстоятельство (факт установления заказчиком в конкурсной документации критерий оценки, а также порядка их сопоставления, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе) не входило в предмет исследования комиссией Красноярского УФАС России в рамках рассмотрения антимонопольного дела.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение Красноярского УФАС России от 03.12.2014 № 1178 не соответствует Закону о контрактной системе, нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая, что оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 03.12.2014 № 1178, которое судом признано недействительным, суд первой инстанции также обоснованно признал недействительным и выданное предписание.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу № А33-26838/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Красноярское УФАС России на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2015 года по делу             № А33-26838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин