Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-2883/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Дело №

 А33-2883/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» -  Белокопытова М.Ю. -  представителя по доверенности от 02.03.2015 № 02-15/АС; от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» - Жалиной Н.Н. -  представителя по доверенности от 17.05.2015 № 606/2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2015 года по делу №А33-2883/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил"                   (ИНН 2466241301, ОГРН 1112468035910) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть"                                (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о признании недействительными торгов по лоту № 523 «Курьерские услуги»; о применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «ДХЛ Интернешнл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Группа Компаний «Иксмэил» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы  сводятся   к  тому,   что  суд первой инстанции не оценил надлежащим образом содержащуюся в Документации информацию и ее значимость для критериев отбора победителя. Заявитель жалобы считает, что  ответчик сознательно не включил город Новосибирск в текст Коммерческого предложения. Отсутствие города Новосибирска в тексте Коммерческого предложения с указанием конкретного срока курьерской доставки в него, дало ответчику возможность манипулировать при расчёте бальной оценки, так как, расчёт баллов ответчик производил по специальной формуле. Учитывая объяснения ответчика, что город Новосибирск, входит в категорию Коммерческого предложения «Другие» (строка 6 Коммерческого предложения), у ответчика существовала возможность выбирать срок доставки в город Новосибирск по своему усмотрению. Следовательно, при производстве расчёта бальной оценки, выбор нужной цифры (срока доставки), которая могла повлиять как на увеличение итогового балла, так и на его уменьшение, позволил ответчику получить желаемый результат бальной оценки в пользу компании ДХЛ Интернешнл. Доказательством этого факта является то, что у истца по вине ответчика не было фактической возможности предоставить объективную информацию о сроке доставки в город Новосибирск, в связи с чем, ответчик, не имея конкретной и объективной информации от истца по срокам доставки в город Новосибирск, при расчёте бальной оценки, по своему усмотрению поставил истцу срок доставки в город Новосибирск 3 дня, выдав это, за ошибку в пользу истца, а для участника ДХЛ Интернешнл поставил 2 дня, благодаря чему ДХЛ Интернешнл стал победителем торгов, хотя в их Коммерческом предложении, также не содержалось информации о конкретных сроках доставки в город Новосибирск. Истец же фактически осуществляет доставку в город Новосибирск, в срок 1-2 дня. Не дав истцу возможности предоставить в форме Коммерческого предложения такую информацию об объективном сроке курьерской доставки в город Новосибирск, ответчик создал для участников закупки, в том числе и для истца, неравные условия конкуренции. Учитывая, что согласно Документации, при определении победителя ответчиком использовался метод математического подсчёта баллов, ответчик обязан был создать участникам фактическую возможность для предоставления объективных и достоверных оценочных данных о сроках курьерской доставки по всем 6 (шести) городам первого критерия отбора, что исключило бы возможность произвольной манипуляции при производстве расчёта бальной оценки.

ЗАО "Ванкорнефть" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Также общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 13.07.2015.

В судебном заседании представитель ООО Группа Компаний «Иксмэил» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Ванкорнефть» поддержал доводы отзыва,  просил оставить решение суда от 30.04.2015 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.01.2015 ЗАО «Ванкорнефть» опубликован Протокол № 483/14-НУ (ЗК) по утверждению результатов рассмотрения заявок на отборочной и оценочной стадии открытого запроса предложений по лоту «Курьерские услуги» и выбор победителя (лот № 523).

ООО Группа Компаний "Иксмэил" являлось участником закупочной процедуры и по результатам закупки, определяемой по балльной оценке, заняло второе место. Разница в балльной оценке общества с предприятием победителем закупки ЗАО «ДХЛ Интернешнл» составила 0,05 баллов в пользу последнего (ООО Группа Компаний "Иксмэил" набрало 3,75 баллов, ЗАО «ДХЛ Интернешнл» набрало 3,8 баллов).

ООО Группа Компаний "Иксмэил", считая, что торги проведены с нарушением закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия нарушений прав истца на участие в конкурсе.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон N 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

По правилам пункта 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено  судом  первой инстанции, документом, регламентирующим закупочную деятельность ответчика, является Положение ЗАО «Ванкорнефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-05 Р-0019 ЮЛ-0054, утвержденное Решением общего собрания акционеров ЗАО «Ванкорнефть» от 28.12.2012, которое в установленном порядке размещено на официальном сайте.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положение ЗАО «Ванкорнефть» «О закупке товаров, работ, услуг» предусматривает одним из способов проведения закупочных процедур запрос предложений - конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором победителем признается участник, заявка которого наилучшим образом соответствует требованиям документации о запросе предложений в соответствии с объявленными критериями и порядком оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О защите конкуренции",

1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

2.