Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-23551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Таким образом, при заключении договора от 28.06.2013 № 4350013/0310Д предполагалось - в ходе исполнения договора - представление экспедитором клиенту документов, являющихся основанием ответственности клиента перед экспедитором (свидетельствующих о наличии оснований ответственности), в том числе с учетом того обстоятельства, что истец не является участником перевозочного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данные расходы являются расходами истца, связанными с исполнением договора, к судебным расходам не относятся.

Тот факт, что данные Иркутского ИВЦ - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» нашли отражение в мотивировочной части судебного акта, не свидетельствует о взаимосвязи расходов, которые должны быть понесены на досудебной стадии при формировании обоснованных требований к контрагенту (клиенту), с рассмотрением в суде настоящего дела.

Поскольку рассматриваемые расходы по смыслу статей 106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам, суд первой инстанции обоснованно отказал в требования о взыскании 777 021 рубля 74 копеек на оплату получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2015 года по делу № А33-23551/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская