Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-23551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2015 года Дело № А33-23551/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е., при участии: от закрытого акционерного общества «РН-Транс»: Голубевой Н.В. – представителя по доверенности от 08.12.2014 № РНТ-504/14, паспорт рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2015 года по делу № А33-23551/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее – ответчик, ЗАО «РН-Транс») о взыскании 41 132 000 рублей неустойки по договору от 28.06.2013 № 4350013/0303Д. Определением от 21.05.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу № А55-10896/2014. Определением от 26.10.2014 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.11.2014 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 по делу № А33-23551/2014 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «РН-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» взыскано 39 742 000 рублей неустойки, 200 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в размере 39 942 000 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных расходов отказано. Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» не является участником перевозочного процесса (ни грузоотправителем, ни грузополучателем), поэтому информация о датах передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику получена истцом в структурном подразделении ОАО «РЖД». Для получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику истец 06.04.2015 заключил дополнительное соглашение № 5 к договору на предоставление услуг от 09.06.2012 № 089/ИД-12 с ОАО «РЖД» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра, согласно счету от 21.04.2015 № 2193208971 общая стоимость услуг составила 777 021 рубль 74 копейки, платежным поручением от 22.04.2015 № 471 истец оплатил вышеуказанную сумму. Считает, что указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2015. Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 16.06.2015. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между закрытым акционерным обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0310Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиторские услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на права собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки грузов при организации железнодорожных перевозок в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках, а клиент обязался принять и оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора). Со своей стороны клиент обязался обеспечить выгрузку грузов из вагонов в установленные сроки (пункт 4.2.4 договора). Согласно пункту 4.2.9 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой - не более 2 календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления клиентом отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом. В силу пункта 6.8. договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в пункте 4.2.9, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения (пункт 6.15 договора). В период с июля 2013 года по декабрь 2013 года истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом. В нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременно после выгрузки отправку 9 599 порожних вагонов, принадлежащих истцу. Согласно расчету истца, выполненному по данным, полученным истцом из Иркутского ИВЦ - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», нарушен срок нахождения под выгрузкой вагонов. Претензию истца от 08.04.2014 № 207-ЮС на сумму 41 132 000 рублей об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые расходы по смыслу статей 106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части. В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных издержек па оплату получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» па нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В подтверждения факта понесенных судебных издержек, истцом представлены договор на предоставление услуг от 09.06.2012 № 089/ИД-12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги)) в лице Иркутского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (исполнитель), дополнительное соглашение от 06.04.2015 № 5, счет-фактура от 21.04.2015 № 2193208971 на сумму 777 021 рубль 74 копейки и платежное поручение от 22.04.2015 № 000471 на сумму 777 021 рубль 74 копейки. По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела. В случае сбора доказательств досудебного разбирательства (на досудебной стадии) расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Вместе с тем при решении данного вопроса арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5853/11, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этане досудебного разбирательства, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств па досудебной стадии, как судебных расходов. Пункт 4.2.9 заключенного между закрытым акционерным обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/031 ОД предусматривает порядок определения дат прибытия вагонов на станцию назначения и дат передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику - данные даты определяются Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-18763/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|