Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А74-37/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 19-АА 349260 на земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446, на часть которого претендуют предприниматель и третье лицо, следует, что он находится  в муниципальной собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, Правила землепользования и застройки этой территории не утверждены. Доказательства распределения данного земельного участка на земельные паи отсутствуют.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446 относится к фонду перераспределения земель и может быть использован для предоставления земли в целях садоводства, огородничества и дачного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Пунктом  2 статьи 14 указанной статьи предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона                №66-ФЗ с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения  Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, Федеральный закон №66-ФЗ не предусматривает обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка в индивидуальном порядке, такие действия в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан, с учетом утвержденного списка нуждающихся граждан.

Комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением от 05.11.2014 отказала  предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что  заявление им подано не в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ по данному основанию является незаконным, так как названным органом администрации не учтены вышеприведенные положения Федерального закона №66-ФЗ, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для дачного строительства.

Вместе с тем, незаконность решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район об отказе в предоставлении земельного участка для дачного строительства не привела к нарушению прав предпринимателя, так как заявление о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства подано не в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом №66-ФЗ, не подлежало удовлетворению, поскольку у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного  участка для дачного строительства в индивидуальном порядке.

Отсутствие нарушения прав предпринимателя оспариваемым распоряжением является основанием, предусмотренным частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка предпринимателя и суда первой инстанции на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности реализации земельных участков для дачного строительства на торгах, так как положения данного пункта предусматривают, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, не исключают предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства в порядке, установленном Федеральным законом №66-ФЗ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в первой инстанции относятся на предпринимателя, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» апреля 2015 года по делу № А74-37/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова