Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А74-37/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Дело №

 А74-37/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыка Романа Владимировича) - Сукало И.А., представителя по доверенности от 23.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» апреля 2015 года по делу № А74-37/2015,

принятое  судьей Ишь Н.Ю.

установил:

 глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович  ИНН 190103532705, ОГРН 313190131600029 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район  ИНН 1911000663,                 ОГРН 1031900879768 (далее – администрация)  о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола от 05.11.2014 № 01-11, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, для дачного строительства.

Определениями суда от 09.02.2015, 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучешев Андрей Константинович, администрация Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2015 года заявление удовлетворено,  признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской протокола от 05.11.2014 № 01-11, об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок № 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, для дачного строительства.

В порядке устранения нарушений прав заявителя суд решил обязать администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды указанного земельного участка для дачного строительства путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что основной целью предоставления земельного участка не является строительство, так как спорный земельный участок предоставлялся для дачного строительства и процедура его предоставления должна осуществляться в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация указывает, что Кучешев А.К. 18.07.2014 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поэтому в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией 09.10.2014 была осуществлена публикация с информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду. Данное извещение не предполагает проведение торгов в случае поступления других заявок.

Поскольку на озере Беле не утверждена градостроительная документация, предоставление спорного земельного участка возможно только с предварительным согласованием места размещения объектов, то есть без проведения торгов.

Предприниматель не обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения  объектов, поэтому комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением, оформленным выпиской из протокола от 05.11.2015 № 01-11, правомерно отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду для дачного строительства.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о предоставлении спорного земельного участка на торгах, поскольку согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, а в случае предоставления  земельного участка в порядке статьи 31 названного кодекса при наличии более одной заявки должны проводится торги.

Администрация и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 16.06.2015 о назначении судебного заседания, определения от 18.06.2015 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 19-АА 349260 земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446 по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 8, площадью 328178 кв.м находится в муниципальной собственности Ширинского района.

Кучешев А.К. 18.07.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 8, ряд 10, участок № 6, площадью 800 кв.м.

В выпуске газеты «Ширинский вестник» от 09.10.2014 Администрацией муниципального образования Ширинский район опубликовано извещение № 55 о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м., для дачного строительства.

Музыка Р.В. 29.10.2014 обратился в Администрацию МО Ширинский район с заявлением о предоставлении в аренду для дачного строительства земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок № 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м.

На заседании комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 05.11.2014 принято решение (протокол № 01-11) об отказе индивидуальному предпринимателю Музыке Р.М. в предоставлении в аренду земельного участка, так как заявление подано не в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением закона, индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. обратился в арбитражный суд.

Предприниматель оспорил решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства в судебном порядке, указывая, что пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, поэтому при наличии более одной заявки предоставление  земельного участка должно производиться по результатам торгов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких актов закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится в случае предоставления земельного участка для дачного строительства, земельный участок на эти цели должен предоставляться в порядке статьи 34 названного Кодекса с обязательным опубликованием сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации. Такое информирование, по мнению суда, способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, направлено на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов возможна, если имеется только одна заявка.

В связи с этим суд признал, что при наличии двух претендентов на спорный земельный участок и отсутствии оснований отказа в  предоставлении  муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 22 Административного  регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность земельных участков, утвержденного постановлением администрации 21.11.2014, оспариваемое решение комиссии об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, действующих на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации              (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ                                      «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона №66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно статье 13 Федерального закона №66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых,