Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-11488/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимость работ.

Согласно штампу входящей корреспонденции ОАО «Норильский комбинат» письмо истца от 21.01.2013 № 97 получено 08.02.2013. Следовательно срок оплаты работ подлежит исчислению с 09.02.2013 и истекает 28.02.2013. Просрочка оплаты работ возникла с 01.03.2013. При этом суд учитывает положения пункта 2.2.4 договора о сроке приемки работ (15 календарных дней) и приходит к выводу о том, что у заказчика имелось достаточно времени для приемки и оплаты работ.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.03.2013 по 27.06.2013 (117 дней), исходя из следующего расчета:

5 767 054 рубля 12 копеек х 117 х 8,25 (ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату предъявления иска) / 36000 = 154 629 рублей 14 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере                          154 629 рублей 14 копеек.

Встречным иском ОАО «Норильский комбинат» предъявлено требование к             АО «Работы взрывные Специальные» о взыскании 4 663 075 рублей 35 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2012 по 31.07.2013.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно пункту 5.1 договор за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены надлежащим образом не выполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами договора подписан акт  приемки-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) от 07.12.2012 № 1 на сумму            2 471 596 рублей 14 копеек, включая НДС 377 023 рубля 14 копеек. Стоимость работ без НДС составляет 2 094 573 рубля (л.д. 35 т.4).

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о наличии недостатков работ, что обусловило необходимость их устранения и отказ заказчика от подписания акта на оставшуюся стоимость работ.

Таким образом, период просрочки выполнения работ, указанных в акте                      от 07.12.2012, с учетом пункта 1.4 договора составил с 01.09.2012 по 07.12.2012 (98 дней).

С сопроводительным письмом от 21.01.2013 подрядчик направил заказчику акт и счет на оплату. При этом подрядчик не представил доказательств направления и получения заказчиком указанного письма. Вместе с тем, на экземпляре письма, представленного заказчиком, стоит штамп входящей корреспонденции с указанием 08.02.2013. Таким образом, суд исходит из факта получения письма от 21.01.2013 № 97 заказчиком 08.02.2013.

Согласно пункту 2.2.4 договора в подтверждение выполнения работ исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора заказчик обязался подписать представленный исполнителем акт приемки-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) в течение 15 календарных дней с момента его получения.

С учетом пункта 2.2.4 договора заказчик обязан был подписать акт не позднее 23.02.2013.

Учитывая, что приемка работ в соответствии с условиями договора должна быть завершена 23.02.2013, начисление неустойки заказчиком в период с 24.02.2013 и далее необоснованно.

Кроме того, суд признает несоответствующим условиям договора начисление заказчиком пени, исходя из стоимости работ с учетом НДС. В пункте 5.1 стороны установили порядок исчисления пени от цены надлежащим образом не выполненных работ. При этом цена работ определена в пункте 3.1 без учета НДС, с указанием на то, что ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ на момент подписания сторонами соответствующего акта  приемки-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг). Следовательно, стороны условились определить стоимость работ с учетом НДС на момент подписания каждого из актов. На период просрочки выполнения работ сторонами установлена только цена работ без учета НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исчислении пени за просрочку выполнения работ, исходя из стоимости невыполненных работ без учета НДС.

За период просрочки с 08.12.2012 по 23.02.2013 стоимость невыполненных работ составила 4 887 334 рубля (6 981 907 рублей (цена по договору) – 2 094 573 рубля (стоимость по акту от 07.12.2012 № 1).

Согласно расчету суда неустойка, предъявленная подрядчику, подлежит исчислению следующим образом:

за период с 01.09.2012 по 07.12.2012 (98 дней) – 6 981 907 рублей (стоимость работ) х 0,1% х 98 = 684 226 рублей 88 копеек;

за период с 08.12.2012 по 23.02.2013 (78 дней) – 4 887 334 (стоимость работ) х 0,1% х 78 = 381 212 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования ОАО «Норильский  комбинат» по встречному иску частично в размере 1 065 438 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 52 628 рублей 24 копеек платежным поручением от 25.06.2013 № 4478 в соответствии с ценой иска.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска (99,94%) расходы        АО «Работы Взрывные Специальные» подлежат взысканию с ответчика в размере      52 593 рублей 03 копеек.

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска сторонами понесены судебные расходы на оплату двух судебных экспертиз.

ОАО «Норильский комбинат» при рассмотрении дела судом первой инстанции понес расходы в размере 290 000 рублей. С учетом пропорции удовлетворения первоначального истец должен возместить ответчику 174 рубля указанных расходов.

АО «Работы Взрывные Специальные» внесло на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда 205 000 рублей, при этом стоимость экспертизы составила 130 664 рубля.

Пропорционально удовлетворенны требования ответчик должен возместить истцу 130 585 рублей 60 копеек.

В результате зачета судебных расходов на оплату экспертиз на                               ОАО «Норильский комбинат» относятся расходы АО «Работы Взрывные Специальные» в сумме  130 411 рублей 60 копеек (130 585 рублей 60 копеек – 174 рубля).

Всего по встречному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию     183 004 рубля 63 копейки судебных расходов (52 593 рубля 03 копейки +                   130 411 рублей 60 копеек).

По встречному иску государственная пошлина составляет 46 315 рублей 37 копеек.

ОАО «Норильский комбинат» уплачена государственная пошлина в размере       33 829 рублей 70 копеек.

С учетом пропорции удовлетворения встречного иска (22,85%) с                               АО «Работы Взрывные Специальные» в пользу ОАО «Норильский комбинат» подлежат взысканию 10 582 рубля 33 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

12 485 рублей 67 копеек государственной пошлины взыскиваются в доход федерального бюджета с ОАО «Норильский комбинат» (46 315 рублей 37 копеек –     33 829 рублей 70 копеек).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков, судебных расходов с     ОАО «Норильский комбинат» в пользу АО «Работы Взрывные Специальные» подлежат взысканию 5 028 666 рублей 63 копейки: (5 767 054 рубля 12 копеек + 154 629 рублей 14 копеек + 183 004 рубля 63 копейки) – (1 065 438 рублей 93 копейки, 10 582 рубля 33 копейки).

Учитывая изложенное, с учетом пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в равных долях с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу № А33-11488/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Норильский                               горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» 5 767 054 рубля 12 копеек основного долга,           154 629 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,      183 004 рубля 63 копейки судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в пользу открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат         им. А.П. Завенягина» 1 065 438 рублей 93 копейки неустойки, 10 582 рубля 33 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Норильский                               горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» 5 028 666 рублей 63 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Норильский                               горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в доход федерального бюджета      12 485 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Норильский                               горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» 1 500 рублей расходов на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская